Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-241/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседанияМчедлишвили И.З.,

с участиемс участием ФИО2, представителя ответчика «Павлово-Посадское пассажирское автотранспортное предприятие» Филиал ГУП МО «Мострансавто» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/2019 по искуБочкова Владимира Дмитриевича к филиалу «Павлово-Посадское пассажирское автотранспортное предприятие» ГУП МО «Мострансавто»о взыскании компенсации морального вреда, причиненного чести и достоинству гражданина,-

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилсяв суд с искомк филиалу «Павлово-Посадское пассажирское автотранспортное предприятие» г. Павловскй Посад о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного чести и достоинству гражданина, а также здоровью. В обоснование своего иска указал на физические и нравственные страдания действиями, причиненными работником (водителем) филиала «Павлово-Посадское пассажирское автотранспортное предприятие» г. Павловский Посад и руководителем филиала, произошедшими в результате конфликта от 19.09.2018 года (л.д.4-10).

В судебном заседании 14.02.2019 года истец ФИО2 поддержал исковое заявление, огласилдополнения к иску, каких-либо дополнительных оснований для взыскания компенсации морального вреда не привел.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила письменный текст возражений (л.д.117-118).

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь, здоровье и достоинство личности.

Из материалов настоящего дела установлено, что в МО МВД России «Павлово-Посадский» имеется материал КУСП № 16501 от 06.12.2018 года по обращению ФИО2 (л.д.40-50).

По данному заявлению МО МВД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 04.01.2019 года и установлено следующее:

19.09.2018 года ФИО2 направлялся с ФИО на автобусе маршрута № от станции вокзал г. Павловский Посад по направлению к <адрес>. В районе улицы <адрес> водитель автобуса ФИО1 закричал,что в автобусе сильно воняет.После чего обратился к сидевшему на переднем сидении ФИО2, спросив у него, не от него ли так пахнет. После произошедшего ФИО2 написал жалобу на водителя автобуса. Опрошенный ФИО1 пояснил, что, следуя на маршруте, он почувствовал резкий запах в салоне автобуса, и, обернувшись в салон, спросил у пассажиров, от кого так пахнет. На вопрос ФИО1 Никто не ответил, после чего он спросил у близсидящего ФИО2, не от него ли так пахнет. ФИО1 пояснил, что ни в чей адрес нецензурной бранью не выражался и никого своим вопросом не хотел оскорбить.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 обращался с жалобой в «Павлово-Посадское пассажирское автотранспортное предприятие» Филиал ГУП МО «Мострансавто», однако ответ на жалобу получил 29.10.2019 года.

По результатам рассмотрения жалобы на заседании дисциплинарной комиссии 26.09.2018 водителю автобуса «Павлово-Посадское пассажирское автотранспортное предприятие» Филиал ГУП МО «Мострансавто» ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, и подготовлен письменный ответ от 18.10.2018, который получен истцом 29.10.2018.

По результатам проверки, проведенной прокурором г. Павловский Посад по заявлению ФИО2, в адрес руководителя «Павлово-Посадское пассажирское автотранспортное предприятие» Филиал ГУП МО «Мострансавто» внесено представление об устранении нарушений федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (л.д.79-93).

Из объяснений истца следует, что действиями водителя ФИО1 и последующим несвоевременным вручением ответа ему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий (причинен тяжкий вред здоровью), оскорблено его достоинство.

Из объяснений представителя административного ответчика следует то, что, действительно, на заседании дисциплинарной комиссии, водителю ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания с указанием о недопустимости каких-либо громких выкрикиваний в адрес пассажиров. Вместе с тем, не было установлено,что ФИО1 высказывал какие-либо умозаключения в адрес ФИО2 Также указала, что, руководствуясь п. 4.1 и 4.2 «Порядком пользования автобусами», определенного «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 г. №112 пассажиру не разрешается «провозить огнеопасные, взрывчатые, легковоспламеняющиеся, отравляющие, ядовитые, едкие и зловонные вещества..)» водителем ФИО1 был задан вопрос, который никак не может оцениваться как моральный вред причинённый гражданину ФИО2 Водитель ФИО1 имеет двадцатилетний стаж в указанной должности.

В соответствии с Должностной инструкцией водителя автобуса, Утвержденной Государственным Унитарным Предприятием Московской области «МОСТРАНСАВТО», водитель обязан «Требовать от пассажиров соблюдения вышеуказанных Правил».

Кроме того, указала, что ФИО2 не своевременно получил ответ на его жалобу только по той причине, что просил не направлять данный ответ почтой, однако по состоянию на 29.10.2018 года данный ответ вреченФИО2 Пояснил, что вопрос водителя автобуса о том, не от него ли неприятно пахнет, мог быть расценен присутствующими гражданами как действительность и насмешка.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места, пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В том же пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом факт распространения водителем автобуса порочащих сведений об истце, оскорбляющих его честь и достоинство, не подтвержден представленными материалами. Также в материалах дела не имеется фактических данных, подтверждающих причинно-следственную связь между обострением аритмии сердца и конфликтом, произошедшим в салоне автобуса маршрута № 21 19.09.2018 года. В ходе судебного заседания установлено, что у ФИО2 на дату конфликта имелось хроническое заболевание сердечной мышцы, с которым он состоит на учете у кардиолога, что подтверждается приложенными к делу медицинскими документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:ФИО2 в удовлетворении исковых требований к филиалу «Павлово-Посадское пассажирское автотранспортное предприятие» ГУП МО «Мострансавто»о взыскании компенсации морального вреда, причиненного чести и достоинству гражданинаотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца,

Полный текст изготовлен 15.02.2019 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова