Апелляционное постановление № 22-120/2020 22-2808/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 4/17-187/2019

ФИО2

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2020 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Рубцовой Ю.С.,

с участием:

старшего прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката Рафикова Р.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено для устранения недостатков ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с законом.

Выслушав объяснения защитника, который поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, содержащийся в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, обратился в Выборгский городской суд с ходатайством о приведении в соответствие с законом приговоров: Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, поскольку он не представил копии приговоров с отметкой о вступлении их в законную силу, судебные решения, принятые при исполнении приговоров; из текста ходатайства не представляется возможным установить в какой части и на основании какого закона заявитель просит привести указанные им приговоры в соответствии с изменениями в законодательстве.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обосновании жалобы указывает, что суд самостоятельно вправе истребовать все необходимые для рассмотрения его ходатайства судебные решения, полагает, что в поданном ходатайстве им указаны все данные, необходимые для его рассмотрения в суде.

Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд вправе рассмотреть вопросы, связанные с исполнением приговора, что может быть произведено по ходатайству осужденного.

При этом, осужденный обязан надлежащим образом сформулировать свое ходатайство.

Вместе с тем, в своем ходатайстве, поданном в Выборгский городской суд ЛО, осужденный ФИО1 не указал, в какой части он просит привести указанные им приговоры в соответствии с действующим законодательством, копии вышеуказанных приговоров с отметками о вступлении в законную силу не приложил.

Отсутствие в ходатайстве указанных сведений лишает суд первой инстанции возможности рассмотреть ходатайство осужденного.

Доводы осужденного о том, что суд может запросить копии приговоров в являются несостоятельными, так как суд вправе оказать содействие осужденному либо его представителю в сборе необходимых сведений в том случае, когда такие сведения не могут быть получены или истребованы ими самостоятельно.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения осужденным копий приговоров, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения ходатайства осужденному ФИО1 для устранения недостатков, поскольку оно не содержит сведений, необходимых для его рассмотрения, что не лишает ФИО1 права повторно обратиться с указанным ходатайством в суд после устранения выявленных недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: