Решение № 2-1394/2019 2-1394/2019~М-1313/2019 М-1313/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1394/2019Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные 16RS0№-85 Дело № ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации Дата оглашения резолютивной части решения 25 ноября 2019 года Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ Место составления решения <адрес> Татарстан Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А.Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, где просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368150,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12881,50 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об отложении дела не просил, об уважительности неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие указанного лица, в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия «Потребительского кредита). В соответствии с условиями указанного кредитного договора банком заемщику выдан кредит в размере 549269,00 рублей, со сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В соответствии с пунктами 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Пункт 12 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Доказательств оспаривания ответчиками условий кредитного договора в суд не представлено. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора погашение кредита в установленный срок и в установленном размере, не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 368150,03 рублей, в том числе: проценты за кредит – 61112,71, просроченный основной долг – 294308,14 рублей; неустойка - 12729,18 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца. Указанный расчет суд признает обоснованным и соответствующим достигнутым договоренностям, иной расчет в суд не представлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Доказательств исполнения ответчиком данного требование в суд не представлено. Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321618,72 руб., и госпошлины в сумме 3208,09 руб. отменен. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в отсутствие доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора и полного возвращения денежных средств, принимая во внимание, что заемщик, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными и неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек. Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиком влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку основные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 368150 (Триста шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 03 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 12881 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева Решение вступило в законную силу «___»___________ 2019года. Секретарь _______________________ Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ. Суд:Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Компанийцева А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1394/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1394/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1394/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1394/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1394/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1394/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1394/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |