Приговор № 1-67/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024

УИД 66RS0034-01-2024-000261-66 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 11.06.2024

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием

государственного обвинителя Щербинина ФИО8

подсудимого ФИО1 ФИО9.,

защитника ФИО3 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу<адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Меридиан» рамщиком 3 разряда, военнообязанного, не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем марки «Лада 211440- 26», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-195/2023, вынесенным 05.06.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 16.06.2023, ФИО1 ФИО13. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, срок по которому истечет 16.12.2024. В связи с тем, что исполнение вышеуказанного постановления не окончено, с учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ФИО14. считается подвергнутым административному наказанию.

16.04.2024 года около 01:10 часов, ФИО1 ФИО15., в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по улице Ленина, после чего свернул на улицу 7 Ноября и напротив дома № 1 ул. Чернышевского г. Красноуральска Свердловской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноуральский». После чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16.04.2024 в 01:26 часов протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноуральский».

В связи с наличием у ФИО1 ФИО17. признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноуральский», ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. После чего, 16.04.2024 в 01:30 часов было проведено освидетельствование ФИО1 ФИО18. на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К» за номером 010504, согласно показаний, которого при глубоком выдохе ФИО1 ФИО19. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,820 мг/л, что подтверждает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ФИО20. был согласен и не оспаривал, о чем 16.04.2024 был составлен акт серии <адрес>0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО21. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО22. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 ФИО23. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Щербинин ФИО24. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО25. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 ФИО26 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 ФИО27. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - у6533AAC9C81302197ECF703DxCtFK" 6533AAC9C81302197ECF703DxCtFK" правление6533AAC9C81302197ECF703DxCtFK" правление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 ФИО44 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на специализированных медицинских учетах не состоит, женат, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 ФИО28. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено умышленно и относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО30., условия его жизни и жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО29. наказание в соответствии с п «г» ч.1ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей ( ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), оказание материальной помощи и в быту близкому родственнику (матери), ее состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам защиты, суд не находит основания для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследования преступления, поскольку ФИО1 ФИО32. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств. Признательная позиция ФИО1 ФИО31. учтена судом как полное признание вины по ч.2 ст.61 УК РФ.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 ФИО33. наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности преступления, принимая во внимание, что ФИО1 ФИО35. ранее не судим, в содеянном раскаялся, отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 ФИО34. возможно без изоляции от общества. Наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку об этом свидетельствует имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем семьи, имеет кредитные обязательства, что пагубно может отразиться на финансовом положении подсудимого и его семьи, не будет отвечать требованиям исполнимости наказания. В целях исправления ФИО1 ФИО36. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного и семейного положения, суд находит целесообразным, назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО37. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Предусмотренные законом основания для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 ФИО38. судом не назначается.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи к обязательным работам, суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являясь обязательным, должно быть назначено ФИО1 ФИО39., в силу прямого указания в законе. Между тем, при определении срока дополнительного наказания суд также учитывает наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, диск с двумя видеофайлами – хранить при материалах дела.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО40 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 ФИО42 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с двумя видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова

Приговор вступил в законную силу 27.06.2024