Приговор № 1-128/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-128/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 23 мая 2024 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Б,

с участием государственного обвинителя АЗ,

подсудимой "Г", ее защитника адвоката СУ,

подсудимой АЕ, ее защитника адвоката БР,

а также с участием потерпевшего ГАр,

рассмотрев материалы уголовного дела номер обезличен, в отношении

"Г", дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>6, гражданки РФ, с образованием средним-специальным, не замужней, не работающей, не в/обязанной, не судимой

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения которой вручена дата обезличена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

"А", дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, гражданки РФ, с образованием средним, замужней, имеющей малолетнюю дочь, работающей АО «Почта России», начальником 4 отделения, не в/обязанной, не судимой

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения которой вручена дата обезличена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые "Г" и АЕ <данные изъяты> похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

дата обезличена, в период времени с 18:00 до 20:01 часов, "Г" и АЕ, оба в алкогольном опьянении, по адресу: <адрес обезличен> по предложению АЕ вступили между собой в предварительный преступный корыстный сговор на кражу денежных средств ГАр, с банковского лицевого счета номер обезличен последнего, открытого в офисе ОО «Нижнеудинский» Филиала номер обезличен Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес обезличен>, к которому была привязана банковская карта ПАО «ВТБ» номер обезличен ГАр с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», используя эту карту ГАр, ранее найденную "Г" в магазине «Хороший» для оплаты товаров.

Реализуя совместный преступный сговор на хищение, заранее не распределяя роли, действуя по обстановке, "Г" передала АЕ банковскую карту ГАр, после чего дата обезличена в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 08 минут, АЕ действуя в рамках единого преступного умысла на хищение с "Г", используя банковскую карту ГАр с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай», привязанную к банковскому лицевому счету последнего, умышленно, в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, осуществила операции по бесконтактной оплате товаров банковской картой ГАр: в 20 часов 01 минуту на сумму 339 рублей 80 копеек, в 20 часов 08 минут на сумму 1747 рублей 31 копейку, тем самым АЕ и "Г" <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору похитили с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого в (ПАО) ВТБ принадлежащие ГАр денежные средства на общую сумму 2087 рублей 11 копеек.

Подсудимые "Г" и АЕ вину в преступлении признали полностью, время, место, обстоятельства сговора соучастников, способ хищения, стоимость похищенного имущества, обстоятельства распоряжения похищенным не оспаривали, в содеянном раскаялись.

По обстоятельствам дела подсудимая "Г" суду показала, что дата обезличена после работы около 18 часов она покупала продукты в магазине «Хороший», обнаружила возле кассы и присвоила чужую банковскую карту потерпевшего ФИО1, далее совместно с коллегами по работе в квартире ФИО2 отмечала праздник 8 марта, где все употребляли спиртное. Была пьяна. Все нуждались в деньгах на очередное спиртное. Она рассказала Ал, что нашла и присвоила банковскую карту с услугой бесконтактной оплаты. Ал предложила сходить в магазин «Хороший» и с помощью этой карты купить спиртное для всех, обе предположили о наличии на банковской карте денежных средств. Она согласилась, передала Ал банковскую карту потерпевшего. В магазин пошли Ал и коллега ФИО3, где, используя карту потерпевшего, двумя покупками купили две коробки вина «Абрикосовое», чипсы и пиво на общую сумму 2087 рублей 11 копеек. Ал возвратила ей банковскую карту потерпевшего. Все приобретенное спиртное употребили. Через некоторое время обе с Ал решили с помощью карты потерпевшего купить торт к чаю, обе пришли в магазин «Хороший», выбрали торт, при попытках рассчитаться картой потерпевшего оплата не прошла. Обе из магазина ушли, по дороге на корпоратив она выбросила карту потерпевшего возле магазина. Вскоре к ней домой приехали сотрудники полиции, она призналась в хищении денежных средств в размере 2087 рублей 11 копеек с банковского счета потерпевшего ФИО1. На предварительном следствии она и Ал примирились с потерпевшим, добровольно и в полном объеме возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб, извинились перед потерпевшим, загладили свою вину и потерпевший их простил, претензий к ним не имеет. Просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с потерпевшим.

По обстоятельствам дела подсудимая АЕ суду показала, что дата обезличена после работы она совместно с коллегами по работе в квартире ФИО2 отмечала праздник 8 марта, где все употребляли спиртное. Была пьяна. Все нуждались в деньгах на очередное спиртное. Г показала банковскую карту потерпевшего с услугой бесконтактной оплаты, рассказала, что нашла и присвоила ее в магазине «Хороший». Она предложила Г сходить в магазин «Хороший», с помощью этой карты купить спиртное для всех, обе предположили о наличии на банковской карте денежных средств. Г согласилась, передала ей банковскую карту потерпевшего. Она позвала в магазин коллегу ФИО3, в совместные с Г преступные планы расплатиться за товар денежными средствами потерпевшего, ФИО3 не посвящала, обе пришли в магазин «Хороший», где, в присутствии ФИО3, используя эту карту, двумя покупками, без ввода пароля они с Г приобрели две коробки вина, пиво и чипсы, совершили покупки на общую сумму 2087 рублей 11 копеек. Она возвратила ей банковскую карту потерпевшего. Все приобретенное спиртное употребили. Через некоторое время обе с Г решили с помощью карты потерпевшего купить торт к чаю, обе пришли в магазин «Хороший», выбрали торт, при попытках рассчитаться картой потерпевшего оплата не прошла. Обе из магазина ушли, по дороге на корпоратив Г выбросила карту потерпевшего возле магазина. Вскоре к ней домой приехали сотрудники полиции, она призналась в хищении денежных средств в размере 2087 рублей 11 копеек с банковского счета потерпевшего ФИО1. На предварительном следствии она и Г примирились с потерпевшим, добровольно и в полном объеме возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб, извинились перед потерпевшим, загладили свою вину и потерпевший их простил, претензий к ним не имеет. Просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с потерпевшим.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимых "Г" и АЕ в <данные изъяты> хищении имущества потерпевшего ГАр группой лиц по предварительному сговору между собой, с банковского счета ГАр являются также:

-показания потерпевшего ГАр, показавшего суду, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на имя его имя. К карте подключен мобильный банк, на сотовом телефоне установлено приложение «ВТБ-онлайн». 7 марта 2024 около 18 часов он в магазине «Хороший» совершил покупки, рассчитался за товар этой картой. Возвратился домой, вскоре дома обнаружил отсутствие карты, зашел в приложение «ВТБ-Онлайн» увидел, что с карты произошли списания за две покупки на общую сумму 2087 рублей 11 копеек, которые он не совершал. Предположил, что, по собственной невнимательности, оставил карту в магазине возле кассы, возвратился в магазин, узнал, что ее никто не находил и не возвращал, понял, что утерял карту в магазине, заблокировал карту и обратился в полицию. О причастности к краже его денежных средств подсудимых Г и Ал узнал в ходе следствия. Подсудимые на предварительном следствии добровольно и в полном объеме возместили причиненный ему ущерб, извинились за содеянное, он их простил, претензий к подсудимым он не имеет, ущерб от хищения в размере 2087 рублей 11 копеек для него незначителен, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон.

-показания свидетеля ГАР, оглашенные судом с согласия сторон вы порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43 т.1), из которых следует, что на имя мужа в ПАО «ВТБ» оформлена банковская карта, к карте подключена услуга «мобильный банк», на сотовом телефоне мужа установлено приложение «ВТБ-онлайн». 7 марта 2024 около 18 часов муж в магазине «Хороший» совершил покупки, рассчитался за товар этой картой. Возвратился домой, вскоре дома обнаружил отсутствие карты, зашел в приложение «ВТБ-Онлайн» увидел, что с карты произошли списания за две покупки на общую сумму 2087 рублей 11 копеек, которые муж не совершал. Оба предположили что, по собственной невнимательности, муж оставил карту в магазине возле кассы, он возвратился в магазин, узнал, что ее никто не находил и не возвращал. Муж понял, что утерял карту в магазине, заблокировал карту и обратился в полицию. О причастности к краже денежных средств подсудимых Г и Ал узнали с мужем в ходе следствия. Ущерб от хищения в размере 2087 рублей 11 копеек для их семьи незначителен.

-показания свидетеля ЛИ, оглашенные судом с согласия сторон вы порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-93 т.1), из которых следует, что вечером дата обезличена в ее квартире весь коллектив почтового отделения отмечал праздник, все употребляли спиртное. Она видела, что Ал и ФИО3 принесли вино и пакет с продуктами, которые все употребили. На следующий день ей позвонила Ал, рассказала, что Г нашла в магазине чужую банковскую карту, что она (Ал) и Г решили оплатить и оплатили этой чужой банковской картой эти вино и продукты. Впоследствии ФИО3 сообщила, что об оплате покупки вина и продуктов чужой банковской картой, найденной Г она не знала.

-показания свидетеля ЧЕР, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.94-95 т.1), из которых следует, что вечером дата обезличена в квартире ФИО2 весь коллектив почтового отделения отмечал праздник, все употребляли спиртное. Она видела как Г показала всем банковскую карту банка ВТБ и рассказала, что нашла ее в магазине «Хороший». Затем она видела, что были куплены две коробки вина, кто и за какие деньги их купил не интересовалась, так как все складывались деньгами на корпоратив. Впоследствии Ал, рассказала, что Г нашла в магазине чужую банковскую карту, что она (Ал) и Г решили оплатить и оплатили этой чужой банковской картой эти вино и продукты.

-показания свидетеля Кр, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 122-124 т.1), из которых следует, что вечером дата обезличена в квартире ФИО2 весь коллектив почтового отделения отмечал праздник, все употребляли спиртное. Когда спиртное заканчивалось, Г попросила купить еще вина. Ал позвала ее в магазин за вином, обе пришли в магазин «Хороший», выбрали две коробки вина, чипсы пиво, по просьбе Ал она путем бесконтактной оплаты расплатилась за этот товар банковской картой, которую ей дала Ал. Она думала, что эта карта принадлежит Г. Впоследствии Ал рассказала, что Г нашла в магазине чужую банковскую карту, что она (Ал) и Г решили оплатить и оплатили этой чужой банковской картой эти вино и продукты. Она никакого участия в преступлении не принимала, в сговор с подсудимыми на хищение не вступала.

-показания свидетеля РУК, оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 136-137 т.1), из которых следует, что в ходе корпоратива Г сказала, что нашла в магазине «Хороший» банковскую карту ПАО «ВТБ», показывала всем эту карту. Затем она видела, что подсудимые Г и Ал принесли пиво и другие продукты. Впоследствии Ал рассказала, что она (Ал) и Г решили оплатить и оплатили этой чужой банковской картой эти спиртное и продукты, потратили на спиртное и продукты с этой карты около 2000 рублей.

Подсудимые согласны с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Объективно вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

-телефонным сообщением и заявлением (л.д.5,6), которым установлен факт обращения дата обезличена в 20:25 часов потерпевшего ГАр в полицию о краже денежных средств с его банковского счета неустановленными лицами;

-протоколом осмотра места происшествия, магазина «Хороший» (л.д.20-28 т.1), которым установлен факт наличия в торговом зале терминала бесконтактной оплаты, факт обнаружения и изъятия на выходе из магазина принадлежащей потерпевшему банковской карты банка «ВТБ», факт обнаружения и изъятия видеозаписи с камеры наблюдения торгового зала магазина, банковская карта осмотрена следователем, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.50-54) видеозапись с камер видеонаблюдения осмотрена следователем, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.151-161 т.1) в результате осмотра установлен факт приобретения подсудимыми "Г" и АЕ посредством иного лица-ФИО3 товара в виде спиртного и продуктов питания двумя покупками бесконтактной оплатой товара;

-протоколом выемки (л.д.165-188 т.1) у потерпевшего ГАр четырех чеков и выписки по счету ПАО «ВТБ», которые были осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в результате их осмотра установлен факт двух списаний денежных средств со счета ГАр в период времени с 20:01 до 20:08 дата обезличена денежных средств в размере 2087 рублей 11 копеек в последовательности: 339 рублей 80 копеек и 1747 рублей 31 копейка, а также двух попыток списания денежных средств в 21:56 часов дата обезличена в последовательности 229,80 рублей и 727,70 рублей;

-протоколом проверки показаний подозреваемой "Г" на месте (л.д.86-91 т.1, в ходе которой подозреваемая "Г" указала на место возле кассы в магазине «Хороший», как на место обнаружения и завладения банковской картой потерпевшего, на магазин «Хороший», как на место бесконтактной оплаты товара с использованием банковской карты потерпевшего, то есть на место хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего;

-протоколом проверки показаний подозреваемой АЕ на месте (л.д.131-135 т.1), в ходе которой подозреваемая АЕ указала на магазин «Хороший», как на место бесконтактной оплаты товара с использованием банковской карты потерпевшего, то есть на место хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего;

Достоверность данных доказательств подсудимыми и защитой не оспаривается.

Признательные показания подсудимых "Г" и АЕ о времени, месте, обстоятельствах сговора соучастников, способе завладения имуществом потерпевшего, мотивах содеянного, обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом согласованы с показаниями потерпевшего ГАр, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и объективно подтверждены письменными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанности преступления и виновности подсудимых в его совершении.

Подсудимые "Г" и АЕ на следствии и в судебном разбирательстве жалоб на состояние собственного психического здоровья не заявляли, из представленных справок, характеристик следует, что они под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоят, психиатрическая помощь им не оказывалась. Эти данные характеризующие психический статус каждой из подсудимых, а также разумное поведение подсудимых в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимых Гр и АЕ нести уголовную ответственность.

Суд считает вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимых Гр и АЕ суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с банковского счета.

Судом установлено, что сговор соучастников "Г" и АЕ имел место до начала совершения ими согласованных, совместных действий, направленных на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, предметом хищения явились денежные средства потерпевшего ГАр, находящиеся на банковском счете и это обстоятельство осознавалось виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых ими совершено преступление против собственности, характеризующие данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, их возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным тяжким преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

"Г" и АЕ преступление совершили впервые, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, обе социально адаптированы, имеют постоянное место жительства и регистрации, АЕ проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка и занимается его воспитанием, "Г" проживает одна, имеет взрослую дочь, обе на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным обе характеризуются положительно, как гражданки, ранее не привлекавшиеся к уголовной и административной ответственности, не состоящие на профилактических учетах, не имеющие жалоб на свое поведение в быту, по месту работы обе характеризуются исключительно положительно, как ответственные, грамотные, дисциплинированные сотрудницы, не замеченные в нарушении трудовой дисциплины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении каждой из подсудимых, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возраст виновных, состояние здоровья виновных и родственников виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в отношении АЕ, кроме того, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

При этом, состояние алкогольного опьянения не может быть признано таковым, поскольку доказательств как алкогольное опьянение способствовало совершению "Г" и АЕ преступления, а также возникновению у них преступного умысла на хищение, развитию событий, касающихся совершенного ими преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, ослабило у них контроль над собственным поведением, при рассмотрении дела не добыто.

Штраф негативно отразиться на малоимущих семьях виновных.

Суд назначает "Г" и АЕ наказание в виде лишения свободы. "Г" и АЕ полностью признали вину, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и месту работы, в ходе следствия проявили деятельное раскаяние, поэтому суд считает возможным достичь исправление осужденных без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Преступление подсудимыми совершено в соучастии, суд назначает "Г" и АЕ наказание с учетом положений ч.1 ст. 67 УК РФ.

Суд назначает "Г" и АЕ наказание в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая вид и размер назначенного наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, положительные характеризующие данные о личности "Г" и АЕ, их молодой возраст, совершение преступления впервые, отношение каждой к преступлению, деятельное раскаяние каждой в содеянном, а также факт добровольного, в полном объеме, возмещения вреда причиненного преступлением и отсутствие, в связи с этим, материальных претензий со стороны потерпевшего, а также другие смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и, тем самым, обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимых за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. ст. 6,7 УК РФ принципы справедливости.

Потерпевший ГАр обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что "Г" и АЕ в полном объеме возместили ему вред причиненный преступлением, претензий к подсудимым он не имеет.

В судебном заседании подсудимые "Г" и АЕ заявили ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изложенное свидетельствует в своей совокупности о возможности исправления виновных путем освобождения каждой от отбывания назначенного им наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения "Г" и АЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать "Г" и АЕ виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год каждой.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное "Г" и АЕ наказание в виде лишения свободы постановить условным каждой, установить испытательный срок в 7 (семь) месяцев каждой.

Возложить на условно осужденных "Г" и АЕ исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденных "Г" и АЕ возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного "Г" и АЕ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить "Г" и АЕ от назначенного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденным "Г" и АЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО ВТБ, СиДиЭр-диск с файлом видеозаписи с камер видеонаблюдения, выписки по счетам ПАО ВТБ на имя ГАр, 4 чека по операциям банковской карты - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; банковскую карту на имя ГАр, хранящуюся в материалах уголовного дела-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении каждой защитника.

Председательствующий Бровко И.В.

.