Приговор № 1-327/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-327/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 24 мая 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Кузьминова Д. О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко И.П., предоставившей удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа (распоряжения) директора МБУ .............. .............. от .............. .............. обязанный в соответствии с п. 12 раздела 2 должностной инструкции осуществлять руководство деятельностью технического отдела учреждения, контролировать результаты работы, состояние трудовой и производственной дисциплины подразделения; в соответствии с п.п. 2 и 5 раздела 3 участвовать в подборе и расстановке кадров в подчиненном подразделении; осуществлять контроль выполнения производственных заданий, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненными работниками; вносить предложения директору учреждения по поощрению и наложению взысканий на работников, подчиненного подразделения, и в соответствии с разделом 4 несущий ответственность за результаты и эффективность возложенных на него должностных обязанностей; не обеспечение выполнения своих должностных обязанностей, а также работу подчиненного подразделения по вопросам производственной деятельности; недостоверную информацию о состоянии выполнения планов работ подчиненных; не выполнение приказов, распоряжений и поручений директора учреждения; непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил внутреннего распорядка, то есть, являясь должностным лицом, выполняющим организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в муниципальном учреждении, исполняя функции по руководству подчиненным подразделением, действуя по поручению директора учреждения, подавал сведения инспектору по кадрам об отработанном времени подчиненными сотрудниками, в том числе и осужденными к отбытию наказания в виде обязательных работ, для составления табелей учета рабочего времени, на основании которых сотрудникам, осужденным к обязательным работам исчислялись сроки отбытия наказания, путем направления табелей в .............. ФКУ УИИ ФСИ России по...............

.............. приказом (распоряжением) .............. директора МБУ .............. на основании направления начальника .............. ФКУ УИИ УФСИН России по.............. С. был направлен для работы в технический отдел указанного учреждения, в непосредственное подчинение ФИО1, для отбытия наказания в виде обязательных работ сроком 360 часов по приговору .............. от 14.07.2017.

ФИО1, находясь в служебном помещении МКБ .............. по адресу:.............., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании исполнять возложенные на него служебные обязанности по осуществлению контроля за работой осужденного С. в части реагирования на неисполнение тем трудовых обязанностей и прогулы, предоставил инспектору по кадрам МБУ .............. Г. сведения: .............., в период с .............., о якобы отработанном осужденным С. в МБУ .............. времени .............. о якобы отработанном осужденным С. в МБУ .............. о якобы отработанном осужденным С. в МБУ ............... На основании чего Г. составила табели учета рабочего времени, которые ФИО1 заверил своей подписью, тем самым, внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

Табели учета рабочего времени С. за .............. были предоставлены в .............. ФКУ УИИ ФСИН по.............., и на основании них в соответствии с Приказом от .............. .............. «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», С. незаконно произведено исчисление срока отбывания наказания в общей сложности - 160 часов.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение.

Защитник Бондаренко И. П. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с нею, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При назначении наказания ФИО1 просила суд принять во внимание совершение им преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи.

Государственный обвинитель по делу Кузьминов Д. О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, положительную характеристику.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принял во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоустроенность, наличие стабильного источника дохода.

В тоже время суд посчитал, что назначение штрафа в большем размере негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: табели учета рабочего времени С. за период работы в МБУ .............. изъятые в МБУ .............. ФКУ УИИ УФСИН России по.............., - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по .............. следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по.............., подлежат возвращению по принадлежности в МБУ .............. ФКУ УИИ УФСИН России по...............

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению ..............

Мера пресечения или мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирались.

Вещественные доказательства по делу: табели учета рабочего времени С. за период работы в МБУ .............. изъятые в МБУ .............. ФКУ УИИ УФСИН России по.............., - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по .............. следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по.............., вернуть по принадлежности в МБУ .............. ФКУ УИИ УФСИН России по...............

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел по .............. СУ СК РФ по...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.