Решение № 2-1944/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1944/2021

51RS0021-01-2021-000811-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1944/2021 по иску АО «Мурманскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Мурманскэнергосбыт» обратилось в Североморский районный суд Мурманской области к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Североморского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес>.

Квартира № вышеуказанного многоквартирного дома является частной, собственниками, по ? доле, являются ФИО1 и ФИО2 Согласно данным МБУ «МФЦ ЗАТО <адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним.

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МЭС» и ООО «ЕРЦ», последний берет на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Ответчики не исполняют свои обязанности по уплате коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» образовалась по лицевому счету № и составляет 148 736,24 руб.

Соразмерно долям в праве собственности с ФИО2, в лице законного представителя, и с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» по ? доле, что составляет по 74 368,12 руб.

В течение вышеуказанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, а также о размере платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в лице законного представителя в пользу АО «МЭС» ? часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившейся по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 368,12 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МЭС» ? часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившейся по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 368,12 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 600 руб., госпошлину в размере 3 574,72 руб. в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца АО «Мурманскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска сделано ей добровольно, о чем подано соответствующее заявление. Последствия и значение признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Пояснила, что на данный момент не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, не имеет возможности оплачивать образовавшуюся задолженность. До августа ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали в спорном жилом помещении, после переехали в Самарскую область и снялись с регистрационного учета. В апреле ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ему исполнилось 15 лет, учится в 9 классе, дохода или заработка не имеет. В указанной квартире он никогда не проживал, жил с бабушкой и дедушкой. Собственником квартиры стал не по своей воле, она была приобретена, когда он был маленьким.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, в том числе несовершеннолетнего, действующего с согласия своего законного представителя, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что согласно справке МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО <адрес>» в жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчики ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Также в квартире были зарегистрированы: К.А.Е., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности являлись ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО г. Североморск».

Согласно договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МЭС» и ООО «ЕРЦ», последний берет на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 148 736,24 руб.

До августа ДД.ММ.ГГГГ. ответчики проживали в спорном жилом помещении, затем переехали в Самарскую область и снялись с регистрационного учета. В апреле ДД.ММ.ГГГГ. квартира была продана. Таким образом, в указанный истцом период ответчики проживали и являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, несут ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, что не отрицала ответчица ФИО1 в судебном заседании. С расчетом задолженности ответчица согласна, расчет не оспаривала в судебном заседании.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 61,64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с положениями ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Поскольку ответчик ФИО2 является несовершеннолетним (15 лет), а его законным представителем является ФИО1, суд не находит оснований для взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период. Обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с наличием у несовершеннолетнего ФИО2 в собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исполняет его законный представитель ФИО1 В связи с этим задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, а также правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального района Волжский Самарской области в сумме 3575 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Мурманскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманскэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 736,24 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального района Волжский Самарской области в сумме 3575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 июля 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.