Решение № 2-53/2019 2-812/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-53/2019

дело №2-53/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 28 января 2019 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе -

председательствующего судьи – А.В.Зюзина

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3

при секретаре - Н.И. Мухиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт плюс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт плюс» Пак А.П. (далее по тексту - ООО УК «Комфорт плюс», Общество) обратился к мировому судье судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу Общества задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 54 823 рубля 63 копейки, убытки в сумме 408 рублей и судебные расходы в сумме 1 844 рубля 71 копейки.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичной оплатой ФИО2 задолженности в сумме 89 рублей 92 копеек, истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 54 733 рубля 71 копейки, убытки в сумме 408 рублей и судебные расходы в сумме 1 844 рубля 71 копейки (л.д.73).

Решением мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Комфорт Плюс» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО УК «Комфорт Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению в сумме 54 733 рубля 71 копейки и судебные расходы в сумме 2250 рублей 01 копейки, а всего на общую сумму 56 983 рубля 72 копейки (л.д.124-126).

Апелляционным определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а гражданское дело для рассмотрения по существу передано по подсудности в Долинский городской суд (л.д.169-173).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным и просил их удовлетворить, с учетом уменьшения. Указал, что до настоящего времени ответчик никаких действий по оплате предоставленных истцом и потребленных им коммунальных услуг, не произвел. Истец направлял в адрес ответчика проект договора на управление многоквартирным жилым домом на подписание, который до настоящего времени стороной ответчика не подписан. С письменными заявлениями о некачественном предоставлении коммунальных услуг, ответчик в Общество за взыскиваемый период времени, не обращался.

Ответчик ФИО2 его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать.

Не отрицая, что за спорный период времени именно истец оказывал услуги по теплоснабжению и техническому обслуживанию, ФИО2 пояснил суду, что поскольку между ним и истцом не заключен договор управления многоквартирным домом, то у него отсутствуют основания для внесения Обществу платы за коммунальные услуги. Полагал, что возникший спор относится к подведомственности Арбитражного суда Сахалинской области. Указал так же на то, что у Общества должна быть лицензия на право брать деньги с людей и что все должно быть оформлено в налоговой инспекции, а деньги, которые поступают на счет управляющей компании, перечисляются на счет, который находится в США.

Дополнил, что к нему поступают квитанции на оплату коммунальных услуг, однако поскольку на них нет печати организации и подписи директора, то они считаются не действительными. Проект договора на управление многоквартирным домом действительно получал, однако поскольку не был согласен с отдельными условиями, его (договор) не подписал. При этом, протокол разногласий в адрес истца, не направлял.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) (здесь и далее приводится в редакции спорных правоотношений) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1-3 ч.2, ч.ч.3,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2, ч.7 и 7.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается ответчиком и его представителем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован, проживет, а с ДД.ММ.ГГГГ является и единоличным собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.8).

Как следует из Устава ООО УК «Комфорт плюс», целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, получение прибыли от своей деятельности. Направлениями деятельности общества, в том числе являются производство, передача и распределение тепловой энергии, управление и эксплуатация жилищного фонда, техническая эксплуатация, капитальный, текущий и аварийный ремонт жилых зданий и сооружений, организация санитарного содержания, организация содержания и ремонта жилищного фонда и другие.

На общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленном протоколом б\н от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками приняты решения, в том числе: о выборе способа управления многоквартирным домом – в виде управления домом управляющей организацией, а в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Комфорт Плюс». Так же собственниками принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие компании (л.д.74-77).

Таким образом, в силу ст.155 ЖК РФ ответчик как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, обязан плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносить этой управляющей организации.

На основании вышеуказанных решений собственников, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» заключен договор № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, согласно которому, Общество оказывает собственникам дома, в том числе, и услугу по техническому обслуживанию, согласно приложению № к Договору.

Постановлением администрации МО ГО «Долинский» №-па от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфорт Плюс» на территории <адрес> присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Таким образом, ООО УК «Комфорт плюс» помимо управляющей, является и ресурсоснабжающей организацией и оказывает жильцам дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и ответчику, услугу по теплоснабжению и как следствие вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании с граждан (собственников) задолженности за предоставленную коммунальную услугу по теплоснабжению и техническому обслуживанию.

В соответствии с п.38 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из представленных истцом документов, расчет оплаты за жилое помещение и оказанные ответчику коммунальные услуги производился на основании утвержденных в соответствии с действующим законодательством тарифов.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2, являясь потребителем предоставляемых ему жилищно-коммунальных услуг, обязанность по их оплате не выполняет.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № и расчетом задолженности из которых следует, что у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате услуги по техническому обслуживанию и водоснабжению на общедомовые нужды в сумме 7 074 рубля 45 копеек и за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 103 рубля 04 копейки.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что ФИО2 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, в этой связи, он должен её уплатить с учетом пени, размер которой составляет 8 646 рублей 14 копеек.

Размер пени ответчиком также не оспорен.

Таким образом, с учетом уплаченных 89 рублей 92 копеек, общая заложенность ответчика перед истцом составляет 54 733 рубля 71 копейки.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается представленными сторонами доказательствами, и не оспаривается ФИО2, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не производил оплату предоставленных ему истцом жилищных и коммунальных услуг, каких-либо доказательств, в нарушение ст.ст.56,57 ГПК РФ, о некачественном предоставлении либо не предоставлении услуг по теплоснабжению и техническому обслуживанию за взыскиваемый период времени суду не представил, в этой связи, суд приходит к убеждению, что заявленные требования истца, с учетом уменьшения, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Довод ФИО2 о том, что поскольку между ним и управляющей компанией не заключен договор управления многоквартирным домом, следовательно, он не должен оплачивать истцу потребленные коммунальные услуги и работы по управлению многоквартирным домом, суд находит несостоятельным, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Отсутствие же заключенного в письменной форме договора, определяющего порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за содержание общего имущества, за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку он занимает жилое помещение в многоквартирном доме и пользуется коммунальными услугами, размер такой платы определяется с учетом приведенных выше положений закона и Правил. В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, ответчиком суду не представлено.

Довод ФИО2 о недействительности квитанций на оплату коммунальных услуг, в связи с отсутствием в них печати организации и подписи директора, суд находит не состоятельным, поскольку приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N924/пр, утвердившим примерную форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 37413, действовавшим в спорный период времени, наличие печати организации и подписи ее руководителя в квитанции не предусмотрено.

Довод о том, что возникший спор относится к подведомственности Арбитражного суда Сахалинской области, основан на неверном толковании ФИО2 норм процессуального права.

Так, согласно ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Учитывая, что одна из сторон спора, к которой и предъявлено требование о взыскании коммунальных платежей, то есть ФИО2 является физическим лицом, в связи с чем, исходя из вышеприведенных норм закона, данный спор к подведомственности арбитражного суда не относится.

Остальные доводы изложенные ФИО2 как в судебном заседании, так и в письменных возражениях на иск, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не могут и к рассматриваемому спору никакого отношения не имеют.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости справки с Росреестра в сумме 408 рублей, понесенных в связи с обращением в суд с указанным иском, подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Поскольку факт несения истцом затрат на оплату стоимости справки с Росреестра в сумме 408 рублей подтверждается соответствующим чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот), указанное доказательство явилось необходимым для разрешения возникшего спора по существу, а именно для установления отношения ответчика к спорному жилому помещению, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов в заявленном размере, а именно в сумме 408 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1844 рубля 71 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, судом требования истца, с учетом их уменьшения, удовлетворены, то с ФИО2 в пользу ООО УК «Комфорт плюс» подлежит взысканию и уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт Плюс» предъявленные к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт Плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - тепловая энергия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 037 рублей 94 копейки, задолженность по техническому обслуживанию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6971 рубль 15 копеек, ОДН водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 рублей 43 копейки, пени в сумме 8 639 рублей 19 копеек, убытки в сумме 408 рублей и государственную пошлину в сумме 1 844 рубля 71 копейки, а всего на общую сумму 56 986 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>