Приговор № 1-384/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-384/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ноября ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абитова А.З.,

защитников-адвокатов Илькина Р.Б., Цепилова И.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образования, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>17, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО2 также совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ФИО1 и 1 - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года вступили между собой и со 2 лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, для своего личного обогащения, разработали план преступных действий и распределили роли каждого из соучастников, согласно которым 2 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приискав возможность приобретения наркотического средства, посылало 1 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о местах нахождения специально оборудованных тайников с крупными партиями наркотического средства, а ФИО2, действуя совместно и согласованно с соучастниками, забирал на территории <адрес> через указанные 2 лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, специально оборудованные тайники наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта. После чего ФИО2, ФИО1 и 1 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, расфасовывали наркотическое средство в удобные для передачи небольшие свертки и ФИО2 с ФИО1 помещали их в специально оборудованные ими тайники с целью последующего незаконного сбыта, при этом ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, и 1 и 2 лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, фотографировал место нахождения тайника, делал описание его место нахождения, после чего, используя средства сотовой связи, передавал 1 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет» места нахождения специально оборудованных тайников с наркотическим средством, а данное лицо, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц, передавал указанные места нахождения специально оборудованных тайников с наркотическим средством 2 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Данное лицо, в соответствии со своей ролью в совершении преступления, получив адреса местонахождения сделанных ФИО2 и ФИО1 тайников-закладок с наркотическим средством, перечисляло 1 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, часть денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотического средства, которое в свою очередь, также передавало часть полученных от 2 лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежных средств ФИО2 и ФИО1

Так, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ 1 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет» получил от 2 лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес места нахождения специального оборудованного тайника с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 9,885 грамма, находившегося в неустановленном следствием месте на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласованно с соучастниками, прибыл к указанному месту, где извлек из специально оборудованного тайника наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 9,885 грамма, что является крупным размером, после чего в тот же день прибыл в неустановленное следствием место на территории <адрес>, где совместно с 1 лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 расфасовал указанное наркотическое средство в удобные для передачи небольшие свертки с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с 1 и 2 лицом, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, прибыли на территорию <адрес>, где в период до 17 часов 00 минут совместно и поочередно поместили в специально оборудованные тайники-закладки указанные выше наркотические средства, а именно:

- в кустах у основания дерева в 7 метрах от <адрес> производное N-метилэфедрона, массой 0,575 грамма;

- в кустах у основания обгоревшего здания в 10 метрах напротив <адрес> - производное N-метилэфедрона, массой 0,563 грамма;

- у фонарного столба в 5 метрах от <адрес> - производное N-метилэфедрона, массой 0,460 грамма;

- в нижнем левом углу основания гаража в 8 метрах от <адрес><адрес> - производное N-метилэфедрона, массой 0,423 грамма;

- у основания металлической опоры лестницы в 15 метрах от <адрес> - производное N-метилэфедрона, массой 0,466 грамма;

- у основания дерева напротив <адрес> по <адрес><адрес> - производное N-метилэфедрона, массой 0,409 грамма;

- в нижнем левом углу основания гаража в 5 метрах от <адрес><адрес><адрес> - производное N-метилэфедрона, массой 0,436 грамма;

- в нижнем левом углу основания гаража в 5 метрах от <адрес> по <адрес><адрес> - производное N-метилэфедрона, массой 0,325 грамма;

- у основания дерева в 10 метрах от <адрес> - производное N-метилэфедрона, массой 0,430 грамма;

- у основания кирпичной кладки забора в 8 метрах от <адрес> - производное N-метилэфедрона, массой 0,526 грамма;

- у основания электрощитовой в 8 метрах от <адрес> - производное N-метилэфедрона, массой 0,501 грамма;

- у нижнего правого основания гаража в 3 метрах от <адрес> - производное N-метилэфедрона, массой 0,382 грамма;

- у основания дерева в 2 метрах от <адрес> – производное N-метилэфедрона, массой 0, 414 грамма.

При этом ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, используя мобильный телефон, осуществлял фотосъемку указанных мест нахождения специально оборудованных ими тайников с наркотическими средствами для дальнейшей передачи информации о месте нахождения тайников 1 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью размещения ее в сети «Интернет» для потенциальных приобретателей наркотических средств.

Оставшееся наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с 1 и 2 лицом, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, продолжали незаконно хранить при себе с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Однако ФИО2, ФИО1 и 1 и 2 лицо, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 9,885 грамма, в крупном размере, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО1 были задержаны действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Школа №», расположенной возле <адрес> по Шоссе Космонавтов <адрес>, а указанное наркотическое средство, находившееся как при ФИО2, массой 3,048 грамма, ФИО1, массой 0,927 грамма, так и в вышеперечисленных тайниках-закладках были в период с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, в период времени с февраля до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 8,241 грамма, в крупном размере, после чего расфасовал данное наркотическое средство в удобные для передачи небольшие свертки и стал хранить его по месту своего проживания – в <адрес>, а в дальнейшем рассчитывал разложить наркотическое средство в специально оборудованные им тайники на территории <адрес> с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, тем самым ФИО2, осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 8,241 грамма, в крупном размере, умышленно создал условия для незаконного сбыта данной массы наркотического средства, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 8,241 грамма, в период с 10 часов 46 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что в <данные изъяты> года его знакомый Свидетель №4 предложил ему ездить с ФИО3 и раскладывать закладки с наркотическим средством, а также охранять ФИО3, так как на последнего уже нападали. Он, в связи с тем, что хотел заработать на это согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в гараже общего знакомого они встретились с Свидетель №4 и ФИО3. ФИО3 привез наркотическое средство, которое, которое они совместно расфасовали на более мелкие свертки, получилось более 50 свертков, которые они должны были с ФИО3 разложить. На следующий день они с ФИО3, по указанию Свидетель №4, ездили в <адрес> и разложили там часть закладок. После чего через день, Свидетель №4 сказал им ехать раскладывать закладки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 поехали раскладывать закладки, разложили около 13 закладок и стали переходить дорогу, когда на остановке их задержали сотрудники полиции, увезли в отдел, где при личном досмотре изъяли оставшееся наркотическое средство, которое они должны были разложить, но не успели. В день задержания они раскладывали закладки совместно, также ФИО3, фотографировал места закладок и делал их описание, чтобы потом их передать Свидетель №4. За участие в сбыте наркотиков ему обещали деньги, но он ничего не получил, знал, что его знакомые ФИО3 и Свидетель №4 занимались наркотиками с весны ДД.ММ.ГГГГ года, у Свидетель №4 всегда были деньги, и он тоже захотел подзаработать. Сам наркотики не употребляет.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании также себя виновным в совершении преступлений признал в полном объеме. Показал, что его знакомый Свидетель №4 предложил ему в феврале-марте 2017 года раскладывать закладки с наркотическим средством, на что он согласился. Закладки он делал, где его просил Свидетель №4. В июле 2017 года Свидетель №4 попросил его съездить за большой закладкой в <адрес>, что он и сделал. После чего, он с Свидетель №4 и ФИО1 встретились в гараже знакомого, где они привезенную им большую закладку расфасовали на более мелкие свертки, которых получилось более 50. Он должен был их потом разложить совместно с ФИО1. Данные свертки он забрал с собой. После чего они совместно с ФИО1, по указанию Свидетель №4, разложили часть данных свертков в <адрес>. Другую часть, также по указанию Свидетель №4 поехали с ФИО1 раскладывать в <адрес>. В <адрес> они сделали с ФИО1 около 13 закладок, делали их вместе, а он еще фотографировал места и делал их описание. После чего, когда они перешли через дорогу на остановку, то их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции, при их с ФИО1 личном досмотре у каждого были обнаружены оставшиеся наркотические средства, которые они не успели разложить.

После чего по предложению сотрудников полиции они проехали к нему домой, где в ходе осмотра квартиры с его согласия и согласия его мамы, сотрудники полиции изъяли в санузле свертки с наркотиком, которые также были приготовлены им для сбыта. Данный наркотик он приобрел ранее, расфасовал его и должен был сбыть, но не успел.

Сбытом наркотиков стал заниматься по предложению Свидетель №4, так как надо было денег. Получал за работу он деньги от Свидетель №4.

Помимо показаний подсудимых, их виновность в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются и иными доказательствами по делу.

Так допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5, показала, что ФИО1 является ее сыном. Сына она может охарактеризовать только с положительной стороны, так как он ухаживает за бабушкой, фактически содержит младшего брата и помогает финансово ей. Сын активно занимается спортом и работает. В коллективе у него хорошие отношения, сын строит планы на будущее. О причастности сына к незаконному обороту наркотиков она не знала.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что она проживает с сыном ФИО2 Сына воспитывает одна, тот закончил <данные изъяты> школы №, учился посредственно, последние годы без особого желания. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру пришли сотрудники полиции вместе с сыном, пояснили, что сын задержан, провели осмотр квартиры, в присутствии понятых (пригласили соседей), при осмотре в помещении санузла обнаружили свертки с порошком белого цвета, предположительно наркотическим средством. Сын ей сказал, что эти свертки тому не принадлежат, а принес их знакомый (ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими оперуполномоченными уголовного розыска отдела полиции № и Управления МВД России по <адрес> участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2, с целью реализации оперативной информации о том, что данные лица занимаются сбытом наркотических средств посредством тайников – закладок. В ходе проведения ОРМ данная информация подтвердилась, ФИО1 и ФИО3 были задержаны возле остановки общественного транспорта «<адрес><адрес>, где они положили очередные «закладки». После задержания они их доставили в отдел полиции №, где в ходе личного досмотра у каждого задержанного были изъяты наркотические средства, а у ФИО3 и сотовый телефон, где как тот пояснил, имелись фотографии уже сделанных закладок наркотических средств. После этого, вечером того же дня, он и другие сотрудники полиции, ориентируясь по вышеуказанным фотографиям, обнаружили и изъяли наркотические средства в оставленных ФИО3 и ФИО1 тайниках – закладках (ДД.ММ.ГГГГ).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскных и следственных мероприятиях по изобличению ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнего Свидетель №4, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. ФИО3 и ФИО1 были задержаны в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на территории <адрес> при осуществлении ими сбыта наркотических средств путем тайников-закладок. При их личном досмотре у них были обнаружены наркотические средства, которые они еще не успели разложить. После чего он совместно с другими сотрудниками полиции выехал для проведения осмотра квартиры, в которой проживает ФИО3 по адресу <адрес>. При осмотре присутствовали сам ФИО3, мать последнего, понятые, оперуполномоченный Свидетель №1. В ходе осмотра санузла над ванной в вентиляционном отверстии в стене был обнаружен пакет, в котором находились маленькие свертки с наркотическими средствами. Данные свертки вместе со всей упаковкой были сфотографированы и изъяты, соответственно вписаны им в протокол осмотра. На вопросы, откуда взялись данные наркотические средства, ФИО3 отвечал, что не знает, что видимо кто-то из знакомых принес и положил туда без ведома. Затем, когда ехали в автомобиле обратно в отдел полиции, ФИО3 сознался, что обнаруженные в его квартире наркотические средства принадлежат ему (ФИО3) (ДД.ММ.ГГГГ).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ года от своего малознакомого он узнал, что в глобальной сети «Интернет» имеется магазин «<данные изъяты>». Он добавил данный магазин в список своих контактов в приложении «Telegram». Имея связь с данным магазином, он решил заработать денег. Используя данный магазин, по просьбе своих друзей ФИО4 и других, он стал переписываться с пользователем <данные изъяты> В ходе переписки <данные изъяты>» предложил ему брать закладки с расфасованным наркотиком, впоследствии раскладывать их в различных районах <адрес>. Места, где он делал закладки, должен был фотографировать на телефон, давать описание точного места закладки и отправлять их пользователю <данные изъяты> Он согласился. Его задача заключалась в приеме от ФИО4 фотографий с описанием мест закладок и пересылке их <данные изъяты>». В дальнейшем <данные изъяты> давал ему очередное место с расфасованным наркотиком, и он пересылал полученный адрес ФИО3 И.. В среднем в каждой расфасованной закладке было от 15 до 60 отдельных закладок. Впоследствии к ним присоединился ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с <данные изъяты>», тот предложил ему забирать нерасфасованные закладки и фасовать их самому, он согласился. Для расфасовки наркотика он съездил в центр <адрес> и приобрел электронные весы. Также тот объяснил ему, как производится фасовка, и какая должна быть упаковка. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ему дал адрес в <адрес>, он переправил его ФИО3. Через некоторое время в место их сбора, в гараж, приехали ФИО3 и ФИО1. В гараже ФИО3 достал крупный сверток изоленты синего цвета с наркотиком внутри, который тот взял в указанном <данные изъяты>» месте. Они его вместе расфасовали, в общей сложности у них получилось 53 свертка с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ по той же самой схеме ФИО3 и ФИО1 сделали в Ленинском и <адрес>х по 15 закладок, данную информацию ФИО3 передал ему, а он в свою очередь передал ее <данные изъяты> После каждого расклада закладок на его QIWI кошелек № +№ <данные изъяты>» переводил от 5 000 до 20 000 рублей. Данные деньги они делили между собой. Он отдавал ФИО3 примерно по 150 рублей за каждую сделанную закладку, остальные деньги оставлял себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 должны были ехать в центр <адрес> и разложить оставшиеся от 53 сделанных ими закладки, которые остались от большой закладки. Через некоторое время ему в приложении «В контакте» написал ФИО3 и попросил встретиться возле его дома. Когда вышел к месту встречи, его задержали сотрудники полиции (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме показаний подсудимых и свидетелей обвинения, виновность подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле остановки общественного транспорта «Школа №» задержан ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружены 2 свертка с белым веществом, предположительно наркотические средства, которые он совместно с Свидетель №4 и ФИО2 приготовил для дальнейшего сбыта (ДД.ММ.ГГГГ);

- рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение», согласно которому в ОУР ОП № имелась информация о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств посредством тайников-закладок, в связи, с чем с целью выявления фактов преступной деятельности разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» (ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей, из которого следует, что у последнего изъято во внутреннем кармане куртки 2 свертка из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых бумажный сверток с печатным текстом, в каждом свертке фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом внутри (ДД.ММ.ГГГГ);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в виде порошка, массой 0,409 грамма, 0,518 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле остановки общественного транспорта «Школа №» задержан ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружены 7 свертков с прозрачными полиэтиленовыми пакетами внутри с белым веществом, предположительно наркотическими средствами, которые он совместно с Свидетель №4 и ФИО1 приготовил дальнейшего сбыта (ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение», согласно которому в ОУР ОП № имелась информация о том, что ФИО2 занимался сбытом наркотических средств посредством тайников-закладок, в связи с чем с целью выявления фактов преступной деятельности, разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» (ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что у последнего в правом кармане штанов изъято 7 свертков изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых бумажный сверток с печатным текстом, в каждом свертке фрагмент полиэтилена с комкообразным веществом внутри, в котором находилось наркотическое средство, мобильный телефон «ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра мобильный телефон, в котором обнаружены фотографии мест, где находятся тайники-закладки наркотических средств, обнаружены записи с описанием мест нахождения тайников-закладок.

В том числе 14 фотографий за ДД.ММ.ГГГГ, с аудиозаписями о местонахождении «кладов» по <адрес>, <данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра Свидетель №4, из которого следует, что у него изъят мобильный телефон «<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен изъятый у Свидетель №4 мобильный телефон, в котором обнаружена переписка с неустановленным лицом, касающаяся процесса сбыта наркотических средств.

В том числе имеется переписка за ДД.ММ.ГГГГ, он том, что он все нашел, расфасовал, получилось 53. Также указывает, что 30 закладок сделали, еще осталось 23 по 0,5 грамм (ДД.ММ.ГГГГ);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество в виде порошка, массой 0,439 грамма, 0,457 грамма, 0,420 грамма, 0,439 грамма, 0,448 грамма, 0,415 грамма, 0,430 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе производства осмотра места происшествия: квартиры по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято 19 свертков изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой, внутри каждого пакетика прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри и один прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой с порошкообразным веществом внутри. Данное вещество ФИО3 хранил для последующего сбыта (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в <адрес>, в вентиляционной шахте санузла, обнаружены 20 полиэтиленовых пакетиков с застежкой с порошкообразным веществом внутри. (ДД.ММ.ГГГГ);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, из выводов которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия: квартиры по адресу: <адрес>17, вещество из двадцати пакетов, массами 0,318 грамма, 0,409 грамм, 0,418 грамма, 0,455 грамм, 0,373 грамма, 0,418 грамм, 0,539 грамм, 0,386 грамм, 0,400 грамм, 0,368 грамм, 0,371 грамм, 0,471 грамм, 0,551 грамм, 0,472 грамма, 0,471 грамма, 0,397 грамм, 0,430 грамм, 0,458 грамм, 0,494 грамма, 0,066 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ);

- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которых на участках местности по адресам: <адрес>, Ш<адрес>, обнаружены предположительно наркотические средства приготовленные для сбыта (тДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что на участке местности в 7 метрах <адрес> обнаружен фрагмент изоленты с фрагментом бумаги с пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество (ДД.ММ.ГГГГ);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 7 метрах <адрес> вещество в виде порошка, массой 0,575 грамма. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в кустах примерно в 10 метрах от <адрес> обнаружен фрагмент изоленты с фрагментом бумаги с пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество (ДД.ММ.ГГГГ

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия, в кустах примерно в 10 метрах от <адрес>, вещество, массой 0,563 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что у фонарного столба примерно в 5 метрах от <адрес> обнаружен фрагмент изоленты с фрагментом бумаги с пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество (ДД.ММ.ГГГГ);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия, у фонарного столба примерно в 5 метрах от <адрес> вещество, массой 0,460 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что у основания металлического гаража примерно в 8 метрах от <адрес> по <адрес><адрес> обнаружен фрагмент изоленты с фрагментом бумаги с пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество (ДД.ММ.ГГГГ);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия, у основания металлического гаража примерно в 8 метрах от <адрес> по <адрес><адрес>, вещество, массой 0,423 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что у основания металлической опоры лестницы примерно в 15 метрах от <адрес> обнаружен фрагмент изоленты с фрагментом бумаги с пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество (ДД.ММ.ГГГГ);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия у основания металлической опоры лестницы примерно в 15 метрах от <адрес> вещество, массой 0,466 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что у основания дерева напротив <адрес> по <адрес><адрес> обнаружен фрагмент изоленты с фрагментом бумаги с пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество (ДД.ММ.ГГГГ

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес> по <адрес><адрес> вещество, массой 0,409 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что у основания гаража примерно в 5 метрах от <адрес> по <адрес><адрес> обнаружен фрагмент изоленты с фрагментом бумаги с пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество (ДД.ММ.ГГГГ);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес> по <адрес><адрес> вещество, массой 0,436 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что у основания гаража примерно в 5 метрах от <адрес> по <адрес><адрес> обнаружен фрагмент изоленты с фрагментом бумаги с пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество (ДД.ММ.ГГГГ);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес> по <адрес><адрес> вещество, массой 0,325 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у основания дерева примерно в 10 метрах от <адрес> обнаружен фрагмент изоленты с фрагментом бумаги с пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество (ДД.ММ.ГГГГ

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес> вещество, массой 0,430 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у основания кирпичной кладки забора примерно в 8 метрах от <адрес> обнаружен фрагмент изоленты с фрагментом бумаги с пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество (ДД.ММ.ГГГГ);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес> вещество, массой 0,526 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у здания электрощитовой примерно в 8 метрах от <адрес> обнаружен фрагмент изоленты с фрагментом бумаги с пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество (ДД.ММ.ГГГГ);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес> вещество, массой 0,501 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у основания гаража примерно в 2 метрах с левой стороны от <адрес> обнаружен фрагмент изоленты с фрагментом бумаги с пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество ДД.ММ.ГГГГ

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес> вещество, массой 0,382 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у основания гаража примерно в 3 метрах с правой стороны от <адрес> обнаружен фрагмент изоленты с фрагментом бумаги с пакетиком, внутри которого порошкообразное вещество (ДД.ММ.ГГГГ

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес> вещество, массой 0,414 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (ДД.ММ.ГГГГ);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, их которого следует, что на упаковке от наркотических средств обнаружены следы пота, принадлежащие ФИО2 и Свидетель №4 (ДД.ММ.ГГГГ);

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания было достоверно установлено и не оспаривается самими подсудимыми, что они в составе группы лиц по предварительному сговору осуществили покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

К такому выводу суд, пришел на основании анализа как признательных показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО3, которые они дали в ходе судебного заседания о том, что они, предварительно договорившись, распределив между собой роли, осуществляли закладки с наркотическими средствами, после чего и были задержаны с закладками, которые не успели разложить, так и иных доказательств по делу.

Так, показания подсудимых объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, который также принимал участие в незаконном обороте наркотических средств, поясняя о наличии предварительной договоренности о сбыте наркотических средств между ним ФИО1 и ФИО3, а также распределении при этом ролей, согласно которых именно ФИО1 и ФИО3 должны непосредственно осуществлять производство закладок с наркотиком, направлять сведения о их местонахождении непосредственно ему. Указанные показания полностью подтверждаются показаниями сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которым также было известно о причастности ФИО1 и ФИО3 к сбыту наркотических средств и непосредственно участвовавших в их задержании и изъятии при подсудимых и по месту жительства ФИО3 наркотических средств приготовленных для дальнейшего сбыта.

Показания вышеуказанных свидетелей, а также подсудимых, объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела: протоколами личных досмотров ФИО1 и ФИО3, в ходе которых у них было изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство, а также у ФИО3 - телефон, в ходе осмотра которого обнаружена информация, касающаяся сбыта наркотических средств путем закладок, указания их местонахождения, протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым по информации, имеющейся в телефоне ФИО3, были обнаружены и изъяты закладки с наркотическим средством, сделанные ФИО1 и ФИО3 непосредственно перед их задержанием.

Согласно исследованным доказательствам, было установлено, что изъятое в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО3 и осмотров мест происшествий, наркотическое средство они, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, должны были сбыть, о чем указывают сами подсудимые, а также следует из того, что они сами не допускают потребления наркотических средств.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что с целью сбыта подсудимыми было приобретено наркотическое средство в крупном размере, которое в последующем было расфасовано ими, часть которого они сбыли, не успев до конца осуществить свой замысел, по обстоятельствам от них не зависящим, так как они были задержаны сотрудниками полиции и не смогли довести преступление, направленное на сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вместе с тем, исследованными по делу доказательствами было установлено, что подсудимыми были осуществлены действия, входящие в объективную сторону сбыта наркотических средств, так как часть наркотического средства они уже разложили, не успев разложить по закладкам оставшуюся часть наркотического средства, только в связи с их задержанием, совершив покушение на сбыт данного наркотического средства.

Указанное преступление они совершили в составе группы лиц по предварительному сговору, так как до начала выполнения объективной стороны данного преступления ФИО1 и ФИО3 предварительно договорились лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, о совершении преступлений, связанных со сбытом наркотических средств и они распределили между собой преступные роли, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Также в ходе судебного заседания было достоверно установлено и не оспаривается подсудимым ФИО3, что он приготовил к сбыту наркотическое средство в крупном размере, обнаруженное при осмотре его квартиры.

Причастность ФИО3 к совершению указанного преступления, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, о том, что именно ему принадлежат обнаруженные наркотические средства, которые он приобрел ранее и расфасовал их, приготовив для сбыта.

Помимо данных показаний объективно о причастности ФИО3 к изъятым наркотическим средствам, указывает и протокол осмотра места происшествия, согласно которому по месту проживания ФИО3 были изъяты приготовленные для сбыта пакетики с наркотическим средством, а также заключением экспертизы, согласно которым на части упаковки изъятых по месту проживания ФИО3 свертков с наркотическим средством обнаружены следы его пота.

Указанные доказательства в своей совокупности указывают на то, что именно ФИО3 приготовил к сбыту наркотическое средств в крупном размере намереваясь его сбыть, создав необходимые для этого условия.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того действия ФИО2 по факту изъятого у него по месту жительства наркотическому средству необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

У сотрудников правоохранительных органов было достаточно оснований для производства в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий, в связи с наличием информации об их причастности к незаконному обороту наркотических средств и необходимости пресечения их преступной деятельности и явились результативными.

Вид наркотического средства, а также его размеры были установлены на основании справок об исследовании, а также заключений экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям особо тяжких, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 ранее <данные изъяты>, на учете у врача <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>. По месту работы характеризуется <данные изъяты>

ФИО2 ранее <данные изъяты>, на учете у <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд признает: полное их признание вины, раскаяние в содеянном, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выразившееся, как в данных ими после задержания объяснениях, так и показаниях по делу. Учитывает суд и состояние <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных ими преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не назначает им дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых, а также возможности получения ими дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа за каждое из совершенных ими преступлений.

Кроме того, учитывая даты совершений преступлений – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и то, что ФИО2 и ФИО1 всего за несколько месяцев до этого исполнилось 18 лет, при этом они по материалам дела характеризуются исключительно положительно, вину в совершении преступлений признали в полном объеме, раскались в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, суд считает необходимым применить к ним, как к лицам, совершившим преступление в возрасте восемнадцати лет, положения ст. 96 УК РФ и, соответственно, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

С учетом того, что по смыслу ст. 96 УК РФ, положения главы 14 УК РФ должны распространяться на осужденных и в части назначения им вида исправительного учреждения, а также с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд считает, что отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1 и ФИО2 денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как они являются трудоспособными, от услуг защитника не отказывались, согласились оплатить указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 96 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1, и ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5 140 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 5 140 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Симонов В.В.