Решение № 2-3062/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-3062/2025

дело № 2-3062/2025

УИД 77RS0024-02-2024-020367-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований указано, что 29.10.2019 между АО «Каршеринг» и ФИО3 ФИО7. был заключен Договор присоединения.

По условиям Договора присоединения Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и предоставленным ему Автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами за пользование автомобилем.

28.11.2019 Ответчиком, посредством Сервиса BelkaCar был арендован автомобиль Mercedes-Benz CLA государственный регистрационный знак а639кн799.

29.11.2019 Ответчиком, посредством Сервиса BelkaCar был арендован автомобиль Mercedes-Benz CLA 2019 государственный регистрационный знак х985ос799.

После завершения аренды от 28.11.2019 транспортной средство было эвакуировано на специализированную стоянку.

При завершении аренды от 29.11.2019 за Ответчиком осталась задолженность по оплате аренды транспортного средства, также сотрудниками АО «Каршеринг» был установлен факт передачи управления арендованного транспортного средства третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Каршеринг» переуступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А.Финансы».

ООО «ПКО «МБА Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств.

Как следует из Устава ООО «М.Б.А Финансы», предметом деятельности Общества являются 2.4 1 деятельность по возврату просроченной задолженности. При уступке прав (требований) по договору компания в праве передавать персональные данные клиента и лиц предоставивших обеспечение по договору, в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных Ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, а также Согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами. В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Договору присоединения перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.БА Финансы». ООО «М.Б.А Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 21.08.2024 задолженность по Договору присоединения составляет 105 794 рубля, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), которая включает в себя:

- задолженность за Эвакуацию транспортного средства (п 7.2.16 Договора присоединения) 4 400 рублей;

- задолженность за Передачу управления автомобилем третьим лицам (п.7.2.5. Договора присоединения) в размере 100 000 рублей;

- задолженность за Аренду автомобиля: 1 394 рубля.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий договора - с 30.11.2019 по дату уступки прав требования истцу - 12.12.2023.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 ФИО8 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности за ненадлежащее пользование автомобилем АО «Каршеринг» по Договору присоединения от 29.10.2019 в сумме 105 794 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей 88 копеек.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО9., надлежащим образом извещенный о месту и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее им было представлено возражение и ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что 29.10.2019. между АО «Каршеринг» и ФИО3 ФИО10 заключен Договор присоединения, по условиям которого 28.11.2019г. Ответчиком, посредством Сервиса BelkaCar был арендован автомобиль Mercedes-Benz СLA государственный регистрационный знак а639кн799. 29.11.2019г. Ответчиком, посредством Сервиса BelkaCar был арендован автомобиль Mercedes-Benz CLA 2019 государственный регистрационный знак х985ос799. После завершения аренды от 28.11.2019 транспортной средство было эвакуировано на специализированную стоянку. При завершении аренды от 29.11.2019 за Ответчиком осталась задолженность по оплате аренды транспортного средства, также сотрудниками АО «Каршеринг» был установлен факт передачи управления арендованного транспортного средства третьему лицу.

Ответчик ФИО3 ФИО11 с заявленными требованиями не согласился и представил письменные возражения, в которых указал, что никаких договоров присоединения с АО «КАРШЕРИНГ» ФИО1 не заключал, регистрацию на сайте или в приложении «BelkaCar» не проходил, услугами «BelkaCar» не пользовался. Его персональные данные были использованы для регистрации незаконно неустановленными лицами. В дальнейшем неустановленные лица использовали незаконно зарегистрированный на его имя аккаунт для аренды ТС, принадлежащих АО «КАРШЕРИНГ».

В обоснование своих доводов ответчиком представлены:

- Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №34046 от 30.11.2019) от 03.12.2019, вынесенного УУП ОМВД России по Даниловскому районну г. Москвы (л.д.61);

- Жалобы на постановление заместителя начальника Московской дорожной инспекции №0356043010219120300000357 от 03.12.2019, №0356043010219111300000450 от 13.11.2019, №0356043010219111200000509 от 12.11.2019., №0356043010219112500000611 от 25.11.2019 (л.д79-86);

- Решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу №, №, №, № (л.д.64-66, 68-70, 72-74, 76-78);

- Справка ООО «ИЗОЛИКС» о том, что ФИО3 ФИО12 28.11.2019 с 15.00 часов до 16.00 часов находился на собеседовании (л.д.62).

В тоже время ФИО3 ФИО13 в качестве одного из возражений относительно удовлетворения заявленных требований указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из искового заявления следует, что задолженность образовалась 28.11.2019 и 29.11.2019.

Договор переуступки между АО «Каршеринг» и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен 12.12.2023, то есть за пределами 3-х летнего срока.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что срок исковой давности подлежит исчислению с иной, более поздней даты, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах как на момент предъявления к ФИО3 ФИО14. требований о взыскании задолженности, так и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

На основании изложенного, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» к ФИО3 ФИО15 о взыскании задолженности по договору аренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025