Решение № 2-1-8/2024 2-567/2023 2-8/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 9-183/2022~М-1748/2022

№2-1-8/2024

40RS0005-01-2024-002063-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 07 июня 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поселковой Управы муниципального образования «Городское поселение «Поселок Товарково» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения, выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении и признании права собственности, освобождении жилого помещения, предоставления банковских реквизитов, снятии с регистрационного учёта и встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО2 к поселковой Управе муниципального образования «Городское поселение Поселок Товарково» о взыскании рыночной стоимости изымаемой квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску обратился в суд, указав, что ответчики по первоначальному иску являются собственниками жилого помещения - квартиры, площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Поселковой Управы городского поселения «<адрес>» «Об утверждении заключения о признании аварийным жилого <адрес>» названный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Соглашение об изъятии жилого помещения путём выплаты выкупного возмещения заключено не было.

С учётом изложенного, ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации просил суд изъять у ответчика жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, путём выплаты возмещения за жилое помещение в размере 900 000 рублей; обязать ответчиков по первоначальному иску после вступления решения суда в законную силу предоставить в Поселковую Управу городского поселения «<адрес>» реквизиты банковского счёта для перечисления денежных средств; прекратить право собственности ответчиков по первоначальному иску на названную квартиру; обязать ответчиков по первоначальному иску освободить вышеуказанное жилое помещение; признать право собственности на названное жилое помещение за муниципальным образованием городское поселение «<адрес>»; признать ответчиков по первоначальному иску подлежащими снятию с регистрационного учёта по указанному адресу в течении 30 дней после осуществления выплаты за жилое помещение.

Ответчики по первоначальному иску обратились в суд со встречным исковым заявлением к истцу по первоначальном иску, с учётом уточнений (том №, л.д. 119 - 121, том №, л.д. 178 - 181, 228 - 232), представив его обоснование собственную оценку, просили взыскать с Поселковой Управы городского поселения «<адрес>» 2 459 644 рублей - рыночную стоимость жилого помещения - <адрес> общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе земельного участка, с учётом доли в праве общей собственности, а так же убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, в том числе упущенную выгоду и сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определенной отчётом №/Н от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истцы по встречному иску заявили о признании первоначального иска в части остальных требований.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению Поселковой Управы городского поселения «<адрес>» ФИО5 и ФИО6 первоначальный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска в полном объёме, считав возможным взыскание суммы согласно судебной экспертизе. ФИО6 затруднилась пояснить почему сведения о признании дома аварийным были несвоевременно поданы в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному исковому заявлению ФИО7 встречный иск поддержала, считала возможным удовлетворить требования первоначального иска за исключением размера суммы подлежащей возмещению.

Представитель третьего лица Отдела по охране прав детства отдела образования администрации муниципального района Дзержинский район ФИО8 в судебном заседании считала подлежащими удовлетворению требования встречного искового заявления.

Прокурор Ирова А.В. считала подлежащими удовлетворению требования относительно освобождения жилого помещения.

В судебное заседание будучи извещёнными надлежащим образом представитель ответчиков-истцов ФИО9, ответчики-истцы - ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, третьи лица - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому району, администрация МР «Дзержинский район» не явились, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Эксперт ФИО12 в судебном заседании поддержал доводы проведённой им судебной экспертизы

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены и не оспаривались сторонами фактические обстоятельства дела изложенные в первоначальном исковом заявлении.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, по ? доли вправе у каждого. Дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 78 - 82).

Из информации ОВМ ОМВД России по Дзержинскому району следует, что по данному адресу зарегистрирована ФИО4 (том №, л.д. 90).

Согласно приложению к муниципальной адресной Программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Городское поселение «<адрес>» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным с ДД.ММ.ГГГГ, планируемая дата окончательного переселения ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по настоящему иску направлялось соглашение об изъятии жилого помещения, на которое был получен отказ (том №, л.д. 36 - 38).

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу положений части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом признания ответчиками по первоначальному иску исковых требований, за исключением размера суммы подлежащей взысканию, суд полагает возможным удовлетворить требования в признанной ответчиками – истцами части.

При этом при разрешении требования о снятии регистрационного учёта суд учитывает, что по названному адресу зарегистрирована только ФИО4 и удовлетворяет требование только в отношении названного лица (том №, л.д. 228 - 232).

Относительно указанной в обоснование первоначального иска части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 года №11-П, от 27.06.2013 года №15-П, от 23.12.2013 года №29-П, от 22.04.2014 года №12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 года №473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиками возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчики по первоначальному иску как собственники жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

В связи с изложенным, расчёт материальных требований должен быть произведён без учета части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Согласно представленному суду ответчиками - истцами отчёта ООО «Формула» от 03.05.2023 года рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, в том числе земельного участка с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытком причиненных собственником жилого помещения в связи с его изъятием, в том числе упущенную выгоду и сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт составила, на дату составления отчета, с учётом округления 2 459 644 рубля (том №, л.д. 1 - 174).

Судебной экспертизой проведённой Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Технических Исследований» установлено, что размер возмещения по правилам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> составляет 1 627 722 рубля (том №, л.д. 67 - 141).

Суд принимает последнее заключение как достоверное доказательство, выполненное лицами имеющими специальные познания в соответствующей области, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том №, л.д. 67). Описательная часть экспертизы соответствует её выводам. Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подробно ответил на вопросы суда и участников процесса, разъяснив сделанные в ходе экспертизы выводы, а также указал мотивы избрания сравнительного, а не затратного подхода при оценке.

Изложенное позволяет суду взять за основу при вынесении решения выводы именно судебной экспертизы, в связи с чем размер возмещения за вышеуказанное жилое помещение составляет 1 627 722 рубля, то есть по 406 930 рублей 50 копеек каждому собственнику (1 627 722 / 4 = 406 930,5).

В связи с изложенным, исковые требования по первоначальному иску и исковые требования по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению в части.

Рассматривая заявление экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Технических Исследований» о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы (том №, л.д. 66), с учётом возложения обязанности по оплате экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Поселковую Управу муниципального образования «Городское поселение «<адрес>» (том №, л.д. 241 - 243), отсутствия сведений об её оплате, а также положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с последней указанную сумму в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Технических Исследований».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску и исковые требования по встречному исковому заявлению удовлетворить в части.

Изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с выплатой Поселковой Управой муниципального образования «Городское поселение «Поселок Товарково» (ИНН №) ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) 406 930 (четырёхсот шести тысяч девятисот тридцати) рублей 50 копеек каждому.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности Поселковой Управы муниципального образования «Городское поселение «Поселок Товарково» (ИНН №) на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Обязать ФИО1, ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) освободить жилое помещение, жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (№), ФИО4 (паспорт №) предоставить Поселковой Управе муниципального образования «Городское поселение «Поселок Товарково» (ИНН №) реквизиты банковских счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Признать ФИО4 (паспорт №) подлежащей снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Поселковой Управы муниципального образования «Городское поселение «Поселок Товарково» (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Технических Исследований» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску и встречному исковому заявлению, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.