Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-622/2019

Дело № 2-622/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Лобня Московской области о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Лобня Московской области о признании права собственности на реконсртруированный жилой дом.

В обоснование требований указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ....., расположенного по адресу: ................, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство. Также истцу на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом, площадью ...., расположенный по вышеуказанному адресу.

Истец произвел реконструкцию указанного жилого дома без получения соответствующих разрешений, в связи с чем, Администрация г. Лобня отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Просит суд признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ................, общей площадью ...., площадью помещений ...., в том числе жилой площадью ...

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня Московской области и представитель 3-го лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ... расположенного по адресу: ................, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 (л.д. 8-10) Также истцу на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом, площадью ...., расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 11-12).

Истцом, без получения соответствующих разрешений, произведена реконструкция жилого дома, в результате которой жилой дом имеет следующие параметры: площадь здания – ...., площадь помещений .... (из которых: жилая - ...., подсобная – ... что подтверждается техническим описанием (л.д. 48-58) и техническим паспортом на жилой дом (л.д. 13-22).

00.00.0000 Администрация г. Лобня отказала истцу в выдаче уведомления о соответствии реконструрованного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку работы по реконструкции произведены без соответствующих разрешений (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО3, истцом произведены работы по реконструкции жилого дома, которые не противоречат требованиям санитарных, строительных, градостроительных и пожарных норм и правил, не создают угрозу для жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 63-89).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям.

В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ................, площадью здания – ...., площадью помещений ... (из которых: жилая - ... подсобная – ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Лобня Московской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности жилой дом, расположенный по адресу: ................, площадью здания – ...., площадью помещений ..., (из которых: жилая - ... подсобная – ....).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова