Решение № 2-137/2017 2-137/2017(2-7355/2016;)~М-6375/2016 2-7355/2016 М-6375/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-137/2017

№2-137/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 7 апреля 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полосатая лошадка» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому ответчик обязался изготовить по индивидуальному эскизу и передать в собственность мебель, при сборке которой были зафиксированы недостатки, приведшие к невозможности использования товара по назначению.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая, в том числе, на индивидуальность изготовленного товара.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующему.

При разрешении требований в соответствие с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих

от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации

или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

(п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствие со ст. 18 закона, потребитель в случае обнаружения

в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула)

с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи <№ обезличен>Г, согласно которому продавец принял на себя обязанность передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить на условиях настоящего договора товар-мебель, изготовленную по индивидуальному заказу.

В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязан поставить покупателю товар надлежащего качества в комплекте, определяемом заказ-нарядом на поставку товара, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора определена дата поставки - <дата>.

Дополнительным соглашением к договору от <дата> определена цена товара - 332481 руб.

Из акта выполненных работ от <дата> усматривается, что товар имеет недостаток, проявляющийся в виде запах лака и неправильной конструкция лестницы.

По акту приема-передачи от <дата> товар возвращен продавцу на ответственное хранение.

После возврата мебели и последующей сборки обнаружено расслоение мебельного щита, которое привело к невозможности использования мебели, при этом, ранее выявленный производственный брак, запах также присутствовал.

На обращения заказчика о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи письмом от <дата> ответчик ответил отказом.

Как усматривается из материалов дела усматривается, что ФИО1 оплатила товар в сумме 180000 руб.

Согласно данным сертификата к договору купли-продажи гарантийный срок на изделия из дерева составляет 5 лет.

Таким образом, стороной истца указанный выше срок для предъявления требований соблюден.

ФИО1 5, <дата> и <дата> обращалась к ответчику с претензиями о возврате уплаченных за товар денежных средств и расторжении договора купли-продажи, однако, денежные средства возвращены ей не были.

Определением суда от <дата> по данному делу назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой покрытие мебели по оптическим свойствам относится к прозрачному виду, по степени блеска - покрытие матовое. Покрытием мебели является лак прозрачный водоразбавимый. Образец объекта экспертизы соответствует требованиям «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утв. Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299. Использование объекта экспертизы возможно ребенком, страдающим аллергическими заболеваниями.

Однако на мебели установлено наличие следующих дефектов: растрескивание элементов деревянных заготовок по клеевому шву, расположенное на рамочной конструкции стеллажа, на перекладине лестницы, на столешнице. Дефект носит производственный характер возникновения; рамочная фасадная конструкция стеллажей, расположенная на корпусе изделия, закреплена неравномерно. Нарушение геометрии связано с процессом сборки стеллажей и влияет на эстетические свойства изделия; механические повреждения на поверхности элементов деревянных заготовок в виде царапин и потертостей на поверхности элементов мебели. Механические повреждения могли возникнуть на этапах производства, транспортировки, сборки и эксплуатации. Кроме того, имеются сколы деревянных заготовок в виде отсутствия частиц древесных волокон, образованные после выполнения (сверления) функциональных отверстий, пороки строения древесины в виде наличия кармашков, расположенные на поверхности перекладины лестницы. Дефекты носят производственный характер.

Оценивая заключение экспертов, суд не находит оснований не доверять ему, оно составлено профессиональными экспертами соответствующей организацией, которые предупреждены об уголовной ответственности, не противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, выразившееся в продаже истцу товара ненадлежащего качества. При этом, учитывая, что в мебели присутствуют производственные дефекты, которые неоднократно пытался устранить ответчик, однако, дефекты устранены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств в размере 180000 руб.

Доводы ответчика о том, что спорный товар был изготовлен по индивидуальному заказу, в связи с чем товар и уплаченные за него денежные средства возврату не подлежат, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку основан на неверном толковании закона, а основанием для удовлетворения требований является передача истцу товара ненадлежащего качества, имеющего в нарушение нормативных требований существенные недостатки, в соответствии с которыми товар не может быть использован по назначению.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом понесены убытки в соответствие с п. 6, 8 заказа по договору от <дата><№ обезличен>Г в размере 1677 руб. и 12717 руб. по доставке и сборке мебели соответственно, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку осуществлены в рамках спорного договора.

Статьей 22 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 названного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заказчиком <дата> ответчику подана претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку со стороны ответчика имеет место не только выполнение обязательств ненадлежащим образом, но и просрочка исполнения требований истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки.

Суд, ознакомившись с расчетом неустойки за период с <дата> (одиннадцатый день после подачи претензии) по <дата>, расчет которой представлен истцом, ответчиком не оспорен, находит его верным. Так, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 334800 руб. (1800 руб. (1% от цены товара)*186 (количество дней просрочки)).

Между тем, ввиду явной несоразмерности бесчисленного размера неустойки последствиям нарушения, суд, руководствуюсь ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 100000 руб. При этом суд принимает во внимание и поведение ответчика по урегулированию возникших с ответчиком противоречий.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что мебель доставлялась и собиралась несколько раз, фактически по назначению не использовалась продолжительный период времени, причиненный моральный вред суд оценивает в заявленном размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 152197 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 30000 руб.

Между тем, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, высокого качества оказания услуг по представлению интересов истца, суд находит необходимым взыскать в пользу истца компенсацию по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., что соответствует критерию разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи мебели от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Полосатая Лошадка».

Взыскать с ООО «Полосатая Лошадка» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180000 руб. в счет внесенных по договору средств.

Взыскать с ООО «Полосатая Лошадка» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб.

Взыскать с ООО «Полосатая Лошадка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО «Полосатая Лошадка» в пользу ФИО1 расходы на доставку и сборку мебели в сумме 1677 руб. и 12717 руб. соответственно.

Взыскать с ООО «Полосатая Лошадка» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Взыскать с ООО «Полосатая Лошадка» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 152197 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья С.В. Молчанов