Приговор № 1-104/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Максимова Р.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Макарова О.Б., Никоновой И.С., Паршуковой В.Е., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 - 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 - 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 при пособничестве ФИО2 и ФИО3 в гор. Краснотурьинске совершил в гор. Краснотурьинске незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 24 февраля 2017 года, в период времени с 13:30 часов до 21:00 часов ФИО1, находясь в г. Краснотурьинске, в салоне своего автомобиля ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак №, позвонил своему знакомому ФИО2 к которому обратился с просьбой помочь ему приобрести наркотическое средство, на что последний согласился. В тот же день, то есть 24 февраля 2017 года в период времени с 19:36 часов до 21:00 часов ФИО1, на указанном автомобиле проехал к автовокзалу, расположенному в <адрес обезличен>, где встретился с ФИО2, который сел к нему в автомобиль и, действуя в интересах ФИО1 с мобильного телефона последнего, позвонил ранее знакомому ФИО3, к которому обратился с просьбой посредством сети Интернет помочь приобрести для ФИО1 наркотическое средство, на что ФИО3 согласился.

После чего, ФИО3, находясь у себя дома, по адресу: <адрес обезличен>57 <адрес обезличен>, с целью оказания пособничества ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, используя свой домашний компьютер, посредством сети Интернет, имея доступ и, указав личный пароль «<данные изъяты>, зашел на сайт <данные изъяты>», на котором выбрал для ФИО1 наркотическое средство под названием «Табак Ювелирный» стоимостью 2 945 рублей, и тут же согласовал это по телефону с ФИО2 и ФИО1 После этого, ФИО3, действуя в интересах ФИО1, на данном сайте обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой продать ему наркотическое средство под названием «Табак Ювелирный» на сумму 2 945 рублей и, с целью оплаты данного наркотического средства, ФИО3, отправил смс сообщение на номер телефона ФИО1, с указанием своего номера +№QIWI кошелька», на который необходимо было перевести деньги для оплаты наркотического средства в общей сумме 3 300 рублей. После того, как ФИО2 перечислил указанную сумму денег на номер «QIWI кошелька» ФИО3, то последний посредством сети Интернет, с целью оказания пособничества ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства и оплаты наркотического средства, перечислил данную сумму денег на неустановленный следствием номер «QIWI кошелька», принадлежащий неустановленному лицу. После оплаты наркотического средства, неустановленное лицо, через сеть Интернет сообщило ФИО3 о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством: «<адрес обезличен>», за столбом, при этом ФИО3, в продолжение своих преступных действий, данное сообщение с указанием места «закладки» тут же переправил на номер мобильного телефона ФИО1

В этот же вечер, то есть <дата обезличена> около 21:00 часов ФИО2 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак №, под управлением последним, проехали к дому 5 по <адрес обезличен>, где ФИО1, возле столба, расположенного рядом с указанным домом, через «закладку» у неустановленного лица незаконно приобрел, без цели сбыта, полиэтиленовый сверток, с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [другое название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,34 грамма, что является крупным размером, после чего ФИО1 незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, на данном автомобиле, незаконно перевез из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО2 вышел из машины и ушел домой, а ФИО1 также продолжая незаконно хранить при себе приобретенное им наркотическое средство вернулся в <адрес обезличен> и тем самым незаконно перевез наркотическое средство из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 часть ранее приобретенного им наркотического средства незаконно употребил, от чего получил наркотическое опьянение, а ставшуюся часть вещества, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [другое название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат], которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,34 грамма продолжил незаконно хранить в <адрес обезличен>, при себе и в своем автомобиле ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак № до 12:45 часов <дата обезличена>.

<дата обезличена> сотрудниками полиции при осмотре места происшествия – автомобиля ВАЗ-21122 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, припаркованного возле детской городской больницы по <адрес обезличен> в крышке из-под пачки сигарет было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения желтого цвета, массой не менее 0,34 г.

Согласно заключению эксперта № от <дата обезличена> вещество, находящееся в крышке из-под пачки сигарет, изъятое <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак № содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [другое название: метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3—илкарбоксамидо]бутаноат], которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенных в Список 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила не менее 0,28 г. (на проведение исследований израсходовано 0,06 г., на проведение экспертизы израсходовано 0,04 г.)

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I. Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 23 июня 2014 № 578).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, крупным для метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, является размер свыше 0,25 г.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников после консультации с ними поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновными в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В связи с этим ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.33 ч.5 – 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, а ФИО2 и ФИО3, являясь пособниками, совершили умышленное оконченное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Все подсудимые ранее не судимы, вину свою в совершенном преступлении признали полностью и в содеянном раскаялись, обещали больше не совершать преступлений и никогда не иметь дела с наркотическими средствами, каждый имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуются.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что у всех подсудимых имеются малолетние дети, в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил о причастности ФИО2 и ФИО3 к совершенному преступлению и их роли, оказал содействие оперативным сотрудникам в установлении и изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории гор. Краснотурьинска, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 и ФИО3 написали заявления о совершенном преступлении, в котором подробно рассказали о своей роли, а также о способе приобретения наркотического средства посредством сети Интернет, данные заявления суд не признает явками с повинной, так как о причастности подсудимых сотрудникам полиции уже было известно, однако, считает возможным расценить их как активное способствование расследованию преступления.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимых после совершения преступления, активное раскаяние подсудимых в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, твердое желание ФИО1 встать на путь исправления, который добровольно проходит стационарное лечение в психиатрической больнице, роли подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, которые сами не приобретали наркотическое средство, а лишь своими действиями способствовали совершению преступления ФИО1, а также отсутствие каких-либо тяжких последствий, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому судом могут быть признаны исключительными, в связи с чем суд считает возможным в отношении всех подсудимых применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, а именно ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня во внерабочее время;

- не изменять место своего постоянного жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования <адрес обезличен> (за исключением случаев, связанных с работой и учебой).

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные инспекцией дни.

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.33 ч.5 - 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить ФИО2 и ФИО3 следующие ограничения:

- находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня во внерабочее время;

- не изменять место своего постоянного жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства (за исключением случаев, связанных с работой).

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные инспекцией дни.

Меры пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежние до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО