Решение № 2-3171/2024 2-3171/2024~М-1845/2024 М-1845/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3171/2024

УИД 23RS0014-01-2024-002590-64

дело № 2-3171/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 декабря 2024 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Коновцевой Л.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 ноября 2023 года в процессе оформления потребительского кредита № в АО «Альфа-Банк» для оплаты приобретаемого автомобиля, за счет кредитных средств, ею был оплачен опционный договор ООО «Кар Профи Ассистанс» стоимостью 278 000 рублей, по условиям которого ООО «Кар Профи Ассистанс» обязался подключить ее к программе «Combo L U», участие в которой является бесплатным. 04 декабря 2023 года она направила ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое адресатом получено 20 декабря 2023 года, однако осталось без ответа.

22 февраля 2024 года ею было направлено заявление в адрес ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» с требованием возвратить денежные средства, оплаченные за услуги ООО «Кар Профи Ассистанс», мотивированное ч. 2.7 -2.10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В ответ банк отказал в удовлетворении требований, указав, что договор не является обеспечением по договору автокредита. В направленной позднее претензии также было отказано. Обратившись в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, также получила отказ в удовлетворении требований.

С мотивировкой отказов банка и финансового уполномоченного она не согласна. Считает, что, в соответствии с ч. 2.7 - 2.10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ответчик обязан возвратить ей денежные средства, уплаченные по опционному договору.

На основании изложенного, ссылаясь на Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 278 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске и представленную судебную практику, а также просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. В направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что банк не оказывает услуги предоставляемые ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто-Лидер», а является лишь лицом обязанным, в соответствии с договором банковского счета, перечислять денежные средства по поручению клиента, при этом кредитный договор не содержит обязательные условия оплаты услуг, предоставляемые ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Лидер». Банк является ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Авто-Лидер» в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не направили.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку необходимые меры для извещения представителя АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто-Лидер», в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебных повесток с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления и возражений на них, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2023 года между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» с использованием простой электронной подписи заключен договор автокредитования № №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 423 000 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, под 15,49 % годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт банковский счет №.

29 ноября 2023 года Банк перечислил истцу денежные средства в размере 1 423 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что 29 ноября 2023 года между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО2 был заключен опционный договор №, по условиям которого ООО «Кар Профи Ассистанс» обязалось по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «Премиум», условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено право клиента заявить требование обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора обязательство общества по договору является исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным (п. 1.4 договора).

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 278 000 рублей (п. 2.1 договора).

29 ноября 2023 года истцом посредством простой электронной подписи подписано заявление (поручение) на перевод со счета денежных средств, в том числе в размере 278 000 рублей, путем их перечисления на реквизиты получателя – ООО «АВТО-ЛИДЕР», с указанием назначения платежа: «оплата дополнительной услуги по счету № Г-36173 от 29 ноября 2023 года, плательщик ФИО2».

В этот же день 29 ноября 2023 года, на основании заявления (поручения) на перевод денежных средств, ответчиком АО «ФЛЬФА-БАНК» осуществлен перевод денежных средств в размере 278 000 рублей в счет оплаты договора, содержание операции: «Оплата дополнительной услуги (СЕРВИСНАЯ ИЛИ ДОРОЖНАЯ КАРТА) по счету № Г-36173 от 29 ноября 2023 года, плательщик ФИО2, НДС не облагается», что подтверждается выпиской по счету.

04 декабря 2023 года истец направила ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 278 000 рублей, которое адресатом получено 20 декабря 2023 года, однако осталось без ответа.

22 февраля 2024 года ФИО2 направила заявление в адрес ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» с требованием о возврате на ее расчетный счет денежных средств в размере 278 000 рублей, оплаченные за услуги ООО «Кар Профи Ассистанс», мотивированное тем, что договор был ей навязан, она направила заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, однако, ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства не возвращены, а также сослалась на положения ч.ч. 2.7 - 2.10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

01 марта 2023 года ответчик уведомил истца о невозможности вернуть денежные средства, указав, что отношения заемщика и ООО «Авто-Лидер» регулируются без участия АО «АЛЬФА-БАНК», и ей необходимо обратиться непосредственно к торговой организации самостоятельно. 11 марта 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 278 000 рублей, оплаченные ООО «Кар Профи Ассистенс» по опционному договору от 29 ноября 2023 года, однако, ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с ответом, 09 апреля 2024 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей с обращением о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 278 000 рублей, удержанных банком в счет оплаты за дополнительную услугу ООО «Кар Профи Ассистанс», предложенную ей при предоставлении кредита.

02 мая 2024 года финансовым уполномоченным ФИО3 принято решение № У-24-35568/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, удержанных АО «АЛЬФА-БАНК», в счет оплаты за дополнительную услугу ООО «Кар Профи Ассистанс», предложенную ФИО2 при предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В силу положений ч. 2.7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

На основании ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В силу ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2.12 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи настоящей статьи; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Как указывалось выше, согласно Индивидуальным условиям, между истцом и ответчиком 29 ноября 2023 года был заключен договор автокредитования № № №.

Пунктом 9 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Сведения о необходимости заключения заемщиком договора в указанном пункте Индивидуальных условий отсутствуют.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют («не применимо»).

АО «АЛЬФА-БАНК» предоставлено заявление-анкета на автокредит, собственноручно подписанное истцом 29 ноября 2023 года. В заявлении на автокредит информация о предложении истцу за отдельную плату дополнительной услуги по приобретению заемщиком сертификата отсутствует.

Как следует из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» на запрос финансового уполномоченного, а также на заявление истца, АО «АЛЬФА-БАНК» в договорных отношениях с поставщиком услуг по договору не состоит, привлечение клиентов для заключения договоров с поставщиком услуг не осуществляет, об условиях оказания услуг, их стоимости и иных обстоятельствах информацией не располагает. Заключение договора произведено заемщиком без какого-либо содействия со стороны банка и не в связи с получением потребительского кредита. Предоставление услуг по договору не зависит от правоотношений заемщика с банком и не влияет на условия заключения кредитного договора.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что информация о предоставлении истцу дополнительной услуги, в результате которой истец заключила опционный договор, не указана в заявлении-анкете на кредит, процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения истцом договора, в рамках которого истцу выдан Сертификат, суд приходит к выводу, что услуга в результате которой истец заключила опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» не является дополнительной услугой при предоставлении кредита по кредитному договору по смыслу ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, учитывая, что информация о дополнительной услуге по заключению опционного договора не указана в кредитной документации положения частей 2.7 - 2.15 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие право истца на направление АО «АЛЬФА-БАНК» требования о возврате денежных средств, уплаченных истцом за оказание такой услуги при отказе ООО «Кар Профи Ассистанс» от возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору, необоснованно.

29 ноября 2023 года ФИО2 посредством простой электронной подписи подписано заявление (поручение) на перевод со счета денежных средств, в том числе в размере 278 000 рублей в счет оплаты Договора. 29 ноября 2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило распоряжение, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «АЛЬФА-БАНК» является оператором по переводу денежных средств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением заявителя на перевод денежных средств со счета.

При принятии решения по заявленным требованиям суд учитывает, что в анкете заемщик может отказаться от оформления дополнительных продуктов либо дать согласие на их оформление, при обращении в банк, ФИО2 не вносила в заявление-анкету на автокредит информацию о намерении заключить с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционного договора № от 29 ноября 2023 года на сумму 278 000 рублей, соответственно опционный договор не является дополнительной услугой, предоставляемой Банком. Банк вправе предоставить клиенту кредитные средства в рамках кредитного договора на любые потребительские цели заемщика, а заемщик вправе приобретать любые дополнительные услуги (как внесенные, так и не внесенные заемщиком в заявление-анкету), предложенные ему в автосалоне, и оплачивать их как за счет собственных денежных средств, так и посредством использования кредитных денежных средств, полученных в рамках потребительского кредитования.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 по своему усмотрению и в собственных интересах заключила с ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор № от 29 ноября 2023 года на сумму 278 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая изложенное и руководствуясь подлежащими применению положениями ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание то обстоятельство, что АО «АЛЬФА-БАНК» не являлось исполнителем по опционному договору № от 29 ноября 2023 года, платы по нему от ФИО2 не получало и на действия сторон данного договора банк повлиять не мог, учитывая, что АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по предоставлению суммы кредита и перечислению денежных средств по заявлению истца исполнил в полном объеме, не находит оснований для возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Поскольку суд не нашел оснований для возврата уплаченных денежных средств, требования о взыскании штрафа, как производное от требования о возврате денежных средств, также не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, учитывая, что истец реализовала предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей» право на отказ от договора, обратившись в ООО «Кар Профи Ассистанс» 04 декабря 2023 года, не препятствует ФИО2 урегулировать взаимоотношения с ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено – 09 декабря 2024 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.