Решение № 2А-788/2025 2А-788/2025~М-620/2025 М-620/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-788/2025

Дело № 2а-788/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001690-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием представителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний Р., федеральному казенному учреждению «Областная больница Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в учреждении в сумме 1 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) из Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области). Считает, что при этапировании ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области должно было обеспечить его сухим пайком, чего сделало не было, чем были нарушены его права.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Административный истец ФИО3 извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, ранее требования поддержал, просит взыскать компенсацию в размере 1 руб.

Представитель административного ответчика ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, указав на отсутствие оснований для выдачи истцу сухого пайка в связи с нахождением в пути следования менее 6 часов.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 с требованиями административного истца не согласилась.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В силу ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Основы правового положения осужденных закреплены в ст. 10 УИК РФ, в соответствии с которой установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 находился в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию в учреждении сотрудниками ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на довольствие согласно примечанию 2 к приложению №5 приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был обеспечен завтраком (согласно распорядку дня, завтрак в учреждении с 07.00 до 07.30 час.).

Из информации, представленной ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. был принят в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области сотрудниками планового караула по автодорожному маршруту ФКУ СИЗО-1,4, ФКУ ОБ, ФКУ ИК-1 (г. Архангельск), ФИО5, КП-3 (п. Талаги), назначенного от ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области и сдан в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в примерно в 13.20 час.

Таким образом, время в пути следования из ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области составило примерно 20 минут.

В соответствии с п.130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 (далее – Порядок № 696), при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением – отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути – учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС (п. 3 Порядка № 696).

Осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток (п. 4 Порядка № 696).

Поскольку время нахождения в пути следования по маршруту ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области составляло менее 6 часов, обязанность выдать истцу индивидуальный рацион питания у ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области не возникло. Кроме того, установлено, что в дни отправления ФИО3 был обеспечен горячим питанием (завтраком).

Согласно распорядку дня, утвержденному приказами начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ужин в исправительном учреждении предусмотрен с 18.30 до 20.09 час. Время ужина может быть продлено на 1 час.

Административный истец в судебном заседании пояснял, что по прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России был обеспечен ужином.

Действия (бездействие) ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, не повлекли безусловное нарушение прав административного истца, которые бы унижали его человеческое достоинство, причиняли ему расстройство и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении с учетом режимов мест принудительного содержания и обеспечения административного истца завтраком в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области и ужином по прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, а также то, что в удовлетворение административных исковых требований ему отказано, на основании ч. 2 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний России, федеральному казенному учреждению «Областная больница Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина