Решение № 02-6989/2025 02-6989/2025~М-5652/2025 2-6989/2025 М-5652/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-6989/2025

УИД 77RS0029-02-2025-011357-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6989/2025 по иску OOО «СФО Меркурий» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец OOО «СФО Меркурий» обратилось в суд с указанным иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.08.2025 в размере сумма, проценты в размере 29,99% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 09.08.2025 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с 09.08.2025 в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, а также обратить взыскание на квартиру №355, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002009:1384, установив начальную продажную цену в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор №9850518733, на сумму сумма, на срок 240 месяцев, под 20,49% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, 18.03.2024 заключен договор об ипотеке недвижимого имущества – квартиры №355, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002009:1384. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняет.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал, пояснил, что стороны не достигли мирового соглашения

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял

В порядке ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен кредитный договор №9850518733, на сумму сумма, на срок 240 месяцев, под 20,49% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, 18.03.2024 заключен договор об ипотеке недвижимого имущества – квартиры №355, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002009:1384.

18.03.2024 произведена государственная регистрация ипотеки указанной квартиры в пользу ПАО «Совкомбанк», что подтверждается отметкой в закладной от 18.03.2024

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

23.07.2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО СФО «Меркурий» был заключен договор купли-продажи закладных, в результате чего права требований от банка к фио перешли к ООО СФО «Меркурий».

Ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей в установленном размере.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.08.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – сумма

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен верно, отражает сумму погашения задолженности, период начисления процентов, расчет ответчиком не оспорен. Также ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору, на согласованных сторонами условиях не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2024. в сумме сумма, а также процентов в размере 29,99% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 09.08.2025 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки с 09.08.2025 по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако, в данном случае суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что требования иска в этой части заявлены с очевидным нарушением права ответчика на применение к размеру неустойки на будущий период положений ст. 333 ГК РФ, так как на момент рассмотрения дела не представляется возможным установить факт просрочки в период после 09.08.2025, равно как и оценить соразмерность неустойки, которая предположительно может возникнуть в будущем, последствиям нарушенного обязательства, что является самостоятельным предметом доказывания.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. п. 1 - 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, ответчиком не исполнены и задолженность в пользу банка взыскана судом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру №355, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002009:1384, для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, путем реализации с публичных торгов.

Согласно представленному отчету об оценке №2508/353 от 18.08.2025 г., рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составила сумма

Отчет об оценке является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Выводы, изложенные в отчете, ясны, понятны, не носят вероятностный характер, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы в отчете, ответчиком не представлено, как не представлено и сведений об ином размере рыночной стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, начальная продажная цена квартиры подлежит установление в размере сумма, что соответствует 80% ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования OOО «СФО Меркурий» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу OOО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2024, по состоянию на 08.08.2025 в сумме сумма, проценты в размере 29,99% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 09.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценщика в размере сумма Обратить взыскание на принадлежащее фио на праве собственности заложенное имущество – квартиру №355, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0002009:1384, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года.

Судья фио