Решение № 2-348/2018 2-348/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело №2-348/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Почеп 16 июля 2018 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Гомоновой М. В., с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», под управлением и по вине ответчика, и «<данные изъяты>», государственный номер «№», последнему причинены повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>» застрахован по договору добровольного страхования ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 374256 рублей 20 копеек. В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации разницу между указанной суммой и размером страхового возмещения по ОСАГО, составляющего 160000 рублей, 214256 рублей 20 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5343 рублей.

Ответчик ФИО2, которому разъяснены последствия признания иска, признал его в полном объеме, подтвердив свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении, как водителем транспортного средства, материального ущерба собственнику автомобиля «<данные изъяты>», объем и характер причиненных повреждений, размер причиненного им вреда, стоимость восстановительного ремонта и все иные обстоятельства, на которых истец основал свои исковые требования к нему.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», своевременно уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. Участие истца в данном случае не является обязательным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приход к следующему.

Согласно договору страхования №, заключенному между ООО «Росгосстрах» (страховщиком) и ООО «Фрио Логистик» ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) причинённый вследствие такого события ущерб в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии № и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие: не учел боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», принадлежащим ООО «Фрио Логистик», под управлением водителя ФИО1

Из указанных документов и объяснения ответчика следует, что данное дорожно-транспортное происшествие наступило по вине ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «<данные изъяты>» были зафиксированы установленные повреждения данного автомобиля.

Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, согласно направлению на технический ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ с приведением выполненных работ и акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен ООО «Бизнестраксервис», в связи с чем выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте о страховом случае по договору КАСКО №, страхователем и выгодоприобретателем по которому является ООО «Фрио Логистик» и заключенному в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и, с учетом акта разногласий, начислена сумма страхового возмещения 374256 рублей 20 копеек, которая выплачена страхователем - ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба, превышающая размер страхового возмещения по договору ОСАГО, составляет 214256 рублей 20 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования, как урегулировано п.1 ч.2 ст. 929, ст. 930-932 ГК РФ, могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В порядке п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в соответствующий период), в связи с тем, что ответчик застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, в счет возмещения вреда, причиненного виновным имуществу потерпевшего, истцом была зачтена сумма 160000 рублей, с учетом износа транспортного средства, рассчитанная и определенная на основании п. п. «б» п. 18 ст. 12, ст. 12.1 указанного закона и исходя из заключения (калькуляции) №, произведенной ООО «Автоконсалтинг плюс»,.

В силу ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение (оплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Фрио Логистик»), ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, в данном случае - с ФИО2, как с причинителя вреда.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из положений ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, заявленное в письменном виде ответчиком признание иска, которому разъяснены и известны последствия признания иска, суд не находит оснований полагать, что оно совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения и принимает его, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах и в силу приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер материального ущерба в пользу истца должен быть взыскан именно с ФИО2, как с причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворён в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 5343 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 214256 рублей 20 копеек, в возмещение судебных расходов 5343 рубля, а всего 219599 (двести девятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р. А. Нитягов

Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2018 года.