Решение № 2-1316/2024 2-202/2025 2-202/2025(2-1316/2024;)~М-1118/2024 М-1118/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1316/2024

копия

Гр.дело №2-202/2024 УИД 24RS0049-01-2024-002455-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Солдатовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 13.03.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Scanif №, гос.номер Р212ЕС124, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Toyota Ractis, гос.номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство Scanif №, гос.номер № получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №№, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Паритет Плюс». Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 11.06.2024 во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 504 422,14 рубля. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. На основании требования истца страхования компания виновника ДТП возместила причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 рублей. Выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникающих вследствии причиненного вреда и вправе требовать возмещения ущерба. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104 422,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 133,00 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 86,4 рублей, в случае не исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО СК "Согласие" ФИО3, действующая на основании доверенности от 25.06.2024 года, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В материалах настоящего дела имеется заявление ответчика о признании иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (СНИЛС №) в пользу ООО СК "Согласие" (<данные изъяты>) выплаченную сумму страхового возмещения в размере 104 422,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 133,00 рубля, почтовые расходы в размере 86,40 рублей, а всего 108 641 (сто восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 54 копейки.

В случае не исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич