Решение № 2-4183/2024 2-4183/2024~М-3186/2024 М-3186/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-4183/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при секретаре Козлове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/2024 (УИД38RS0036-01-2024-006144-83) по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 22.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств КИА Спортэйдж, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика, так как он нарушил правила дорожного движения.

В отношении транспортного средства КИА Спортэйдж, государственный регистрационный номер <***>, был заключен договор страхования, страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95 100 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» 14.09.2022 направило претензию в адрес ответчика с требованием произвести возврат выплаченного страхового возмещения в размере 95100 рублей по заявленному событию, однако требования ответчиком были проигнорированы.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 95100 рублей, проценты на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18932,11 рублей за период с 15.09.2022 по 25.06.2024, проценты на сумму долга, начиная с 29.05.2024 г. и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3481 рублей, расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции сторонам, суду по делу в сумме в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон. Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. "г" ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.12.2021 в 16.35 ФИО2 возле <адрес обезличен>, управляя транспортным средством КИА Спортэйдж, государственный регистрационный номер <***>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный номер .... данного дорожно-транспортного происшествия, в нарушении требований п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска от 29.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 29.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также установлено, что 22.12.2021 в 16.35 ФИО2 возле <адрес обезличен>, управляя транспортным средством КИА Спортэйдж, государственный регистрационный номер ...., допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный номер ....

Таким образом, действуя в рамках п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО2, двигаясь на автомобиле, обязан была вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, к которым относятся значение температуры воздуха, видимости, направления ветра, наличие облачности, осадков и т.п., а также принимать во внимание состояние поверхности дороги (асфальт или грунт, гололед или наличие реагентов), видимость пространства и особенности освещенности дороги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с причинением ущерба состоят только неправомерные действия водителя транспортного средства марки КИА Спортэйдж, государственный регистрационный номер ...., который нарушив требования Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный номер ...., после чего оставил место ДТП.

В результате ДТП транспортному средству марки КИА Спортэйдж, государственный регистрационный номер .... механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки КИА Спортэйдж, государственный регистрационный номер ...., застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ 7001541994.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД Россий по Иркутской области» в качестве потерпевшего лица по данному ДТП обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Согласно платежному поручению № 99023 от 11.02.2022 АО «Согаз» выплатило ИП ФИО5 в счет ремонта повреждений, причиненных транспортному средству, денежные средства в размере 108 052,80 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату стоимости страхового возмещения АО «Согаз» в размере 95 100 рублей, что подтверждается платежным поучением №76169 от 22.02.2022.

Установив, что имеется предусмотренное пунктом "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обстоятельство, лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 95 100 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, в том числе не заявлял суду ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 07.08.2024 (день вынесения решения суда).

Вместе с тем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 02.10.2022 по 07.08.2024 в размере 20 434,32 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

95 100

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

5 764,62

95 100

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

487,22

95 100

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 063,04

95 100

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 422,59

95 100

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 915,03

95 100

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

583,63

95 100

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

8 730,49

95 100

29.07.2024

07.08.2024

10

18%

366

467,70

Итого:

676

11,62%

20 434,32

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3481 рублей, что подтверждается платежным поручением №328510 от 26.06.2024.

С учетом того, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлина в размере 3481 рублей.

Истцом также понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции (претензии, иска) в адрес ответчика в сумме 400 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Суд признает указанные расходы необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 .... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 95100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 434,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2024 и по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 95 100 рубля, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3481 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Кириллова

Решение суда принято в окончательной форме 14 августа 2024 года.