Решение № 2-3166/2019 2-3166/2019~М-2698/2019 М-2698/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3166/2019

< > Дело № 2-3166/2019

УИД 35RS0001-02-2019-002691-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце Вологодской области (Межрайонное) об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце Вологодской области (Межрайонное) об оспаривании решения, указав в обоснование иска, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением ответчика было отказано в зачете страхового и общего стажа, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в < >, поскольку в трудовой книжке имеется запись № об исключении из трудового стажа исправительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, внесенная согласно п. 2.19 Инструкции о порядке ведения трудовых книжках на предприятиях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР от 20.06.1974 года, действующего до 10.10.2003 года. В соответствии с законом РФ от 12.06.1992 года № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, уголовный кодекс РСФСР время отбывания наказания в виде исправительных работ подлежит включению в трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о зачете в стаж указанного периода отсутствует. Считает отказ об исключении страхового и общего стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в < > незаконным, в оспариваемый период он работал по трудовому договору водителем в < >, что подтверждается записью в трудовой книжке и справками о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отчисления в Пенсионный Фонд произведены в полном объеме. В Пенсионный Фонд РФ обращался 2 раза и оба раза было отказано.

Истец просит признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете страхового и общего стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в < > незаконным. Включить в трудовой и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в < >. Обязать ответчика сделать перерасчет пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, истец просит обязать ответчика дать разъяснения по расчету размера пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и основания для учета периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ рождения до достижения им возраст 1,5 лет в стажевой коэффициент. Обязать ответчика предоставить расчет размера пенсии за период работы в < > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 60 месяцев непрерывного стажа с полной расшифровкой начисления размера пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце Вологодской области (Межрайонное) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представлен отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие, а также просят в удовлетворении отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж, общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в < >, поскольку в трудовой книжке имеется запись № об исключении из трудового стажа исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была внесена согласно п.2.19 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974, действовавшей до 10.10.2003 года. В соответствии с Законом РФ от 12.06.1992 № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» время отбывания наказания в виде исправительных работ подлежит включению в трудовой стаж с 21.07.1992 года. Включение в общий трудовой стаж времени отбывания исправительных работ за период до 21.07.1992 года осуществлялось при наличии соответствующего судебного решения. Решение суда о зачете вышеуказанного периода в стаж отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Законом РФ от 12.06.1992 № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 № 2989-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12.06.1992 № 2988-1» указанный Закон (в частности, новая редакция части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР) вводится в действие с момента его опубликования.

При этом ни сам Закон РФ от 12.06.1992 № 2988-1, ни Постановление Верховного Совета РФ о порядке введения в действие указанного Закона, не содержат указаний о придании ему обратной силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в страховой стаж, общий трудовой стаж осужденного только в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона РФ от 12.06.1992 № 2988-1, а именно: после 21.07.1992 - даты официального опубликования настоящего Закона. В данном случае имел место период до 21.07.1992.

До указанной даты законом требовалось наличие соответствующего судебного постановления, выносимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Поскольку исправительные работы по приговору суда ФИО1 отбывал в период действия прежней редакции ч. 4 ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в страховой стаж, в общий трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в суд не обращался и соответствующее судебное постановление судом не принималось, оснований для удовлетворения требований истца к пенсионному органу о включения спорного периода в страховой стаж и трудовой стаж, не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика дать разъяснения по расчету размера пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и основания для учета периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ рождения до достижения им возраст 1,5 лет в стажевой коэффициент, а также обязании предоставить расчет размера пенсии за период работы в < > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 60 месяцев.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 направлял в адрес ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Череповце Вологодской области (Межрайонное) письменные обращения относительно предоставления ему разъяснений по расчету пенсии, на которые последним заявителю были даны письменные ответы за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ и в которых содержались разъяснения по поставленным вопросам.

Относительно учета периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ рождения до достижения им возраста 1,5 лет в стажевой коэффициент, ответчиком представлено пояснение, что при проверке пенсионного дела ФИО1 была выявлена ошибка программного обеспечения, которая произошла в ДД.ММ.ГГГГ при проведении массового перерасчета с даты назначения пенсии, в связи с чем сформировалась доплата страховой пенсии по старости по возмещению нестраховых периодов по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ рождения до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пенсия выплачивалась ФИО1 в завышенном размере на 275 руб. 29 коп. В настоящее время ошибка устранена, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и полагает отказать ему в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце Вологодской области (Межрайонное) об оспаривании решенияоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03 сентября 2019 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина