СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1109/2018 2-1109/2018 ~ М-841/2018 М-841/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1109/2018

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1109/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Акимовой А.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2018 по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании кредитного договора исполненным, прекращении договора залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк») о признании кредитного договора исполненным, прекращении договора залога.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в обеспечение исполнения которого был заключен договор залога указанного транспортного средства.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20.07.2017 года с него взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 405 039 руб. 01 коп., из которых: 397 860 руб. 41 коп. – сумма всех обязательств по кредитному договору, 7 178 руб. 60 коп. – государственная пошлина, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Данное решение суда исполнено им в полном объеме 14.11.2017 года.

30.11.2017 года он обратился в банк с требованием о предоставлении справки о погашении задолженности для последующего исключения автомобиля из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, однако его заявление до настоящего времени осталось без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд признать исполненным кредитный договор, заключенный 21.05.2012 года между ним и АО «ЮниКредит Банк», а также признать прекращенным договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, заключенный 21.05.2012 года между ним и АО «ЮниКредит Банк».

15.05.2018 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить, указав, что проценты, за пользование кредитными денежными средствами за период с 01.02.2016 года по 14.11.2017 года в сумме 71 545 руб. 04 коп., заявленные банком в ходе рассмотрения дела, были перечислены ответчику 14.05.2018 года.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору от 21.05.2012 года перед АО «ЮниКредит Банк» полностью исполнены в связи с внесением на расчетный счет заемщика 14.05.2018 года оставшейся суммы задолженности по кредиту.

Представитель третьего лица Тульской областной нотариальной палаты (ассоциации) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку ею в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору от 21.05.2012 года было внесено: 14.11.2017 года – 405 039 руб. 01 коп., 14.05.2018 года – 71 545 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст.408 Гражданского кодекса РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 21.05.2012 года заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства для покупки транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, в сумме 618 048 руб. 32 коп. под 14% годовых сроком до 23.05.2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору между банком и ответчиком 21.05.2012 был заключен договор залога, состоящий из заявления на получение кредита и Общих условий, а также составлено письмо-извещение о принятии в залог автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Договор о залоге является заключенным в дату акцепта банком указанной оферты, а именно, совершения банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ФИО1 соответствующего письма-извещения либо путем отправки по адресу регистрации последнего (п. 5.2. заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, заимодавец обратился в суд в суд с иском к заемщику.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2017 года исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО1 пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.05.2012 года по состоянию на 01.02.2016 года в сумме 397 860 руб. 41 коп, из которых 286 487 руб. 04 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 30 216 руб. 66 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 21 156 руб. 71 коп. – текущие проценты начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 60 000 руб. – штрафные проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 178 руб. 60 коп, а всего - 405 039 рублей 01 копейку.

Обращено взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя: №, номер кузова: №, номер и дата ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 Способ реализации заложенного имущества определен как продажа на торгах.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, модель и номер двигателя: MR16 036201А, номер кузова: №, номер и дата ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой будут начинаться торги, в размере 636 975 руб.

Исковые требования ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 12.10.2017 года.

Как следует из приходного кассового ордера от 14.11.2017 года ФИО2 в счет погашения вышеназванного кредита внесено в кассу банка 405 039 руб. 01 коп.

30.11.2017 года ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением, в котором сообщил об исполнении решения суда от 20.06.2017 года.

Из письменных возражений представителя АО «ЮниКредит Банк» на исковое заявление ФИО1 следует, что кредитный договор от 21.05.2012 года не был расторгнут сторонами, в связи с чем за период с 01.02.2016 года по 14.11.2017 года образовалась задолженность за пользование кредитными денежными средствами в размере 71 545 руб. 04 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению № 01325895RURRA11001, по состоянию на 10.04.2018 года.

Согласно платежному поручению № 551512 от 14.05.2018 года ФИО2 осуществлено внесение денежных средств для погашения кредита в сумме 71 545 руб. 04 коп.

Таким образом, кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору от 21.05.2012 года перед АО «ЮниКредит Банк» полностью исполнены 14.05.2018 года, что представителем АО «ЮниКредит Банк» не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, заявленные исковые требования о признании кредитного договора исполненным, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Таким образом, исполнение кредитного договора, который был обеспечен залогом, влечет прекращение договора залога транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенного 21.05.2012 года, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор, заключенный 21 мая 2012 года между ФИО1 и акционерным обществом «ЮниКредит Банк», исполненным.

Признать договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный 21 мая 2012 года между ФИО1 и акционерным обществом «ЮниКредит Банк», прекращенным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 29.05.2018 года.

Председательствующий: