Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-684/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учёта, мотивируя тем, что она является собственником указанного жилого помещения. Кроме неё в квартире зарегистрированы дочь - ФИО5, сын ФИО6, бывший супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут, но ещё до расторжения брака (в феврале) ответчик выехал из жилого помещения и больше не появлялся. В период с февраля 2016 года и по настоящее время ответчик в квартире зарегистрирован, но фактически не проживает. Его вещей в квартире нет. Коммунальные платежи она оплачивает самостоятельно. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, однако ответчик не принимает мер для снятия себя с регистрационного учёта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствии, на иске настаивает полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, он в квартире не проживает, данный факт подтверждают соседи. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено в его отсутствии, применительно к требованиям ст. 50 ГПК РФ и ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Адвокат ФИО7 назначенная судом представителем ответчика считала собранных по делу доказательств достаточными для рассмотрения дела по существу, иск не признаёт, т.к. мнение ответчика по иску ей не известно.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 доля в праве <данные изъяты>, ФИО6 доля в праве <данные изъяты>, ФИО5 доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами по делу расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и бывший супруг ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в квартире не проживает.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает. Каких - либо доказательств, что он нес расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в квартире, судом не установлено.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, т.к. он вынуждена нести за него расходы по оплате коммунальных услуг. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит данные требования истца подлежащими удовлетворению.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учёта суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оно неподведомственно судам общей юрисдикции. Согласно абз. 3 ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учёта в соответствии с правилами, утвержденными правительством РФ.

Согласно п./п. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд органом регистрационного учёта не является и снятием граждан с регистрационного учёта не занимается, следовательно, в удовлетворении этого требования должно быть отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, согласно чеку-ордеру от 04.04.2017.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300(триста) рублей.

Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-684/2017