Решение № 2-1314/2017 2-1314/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1314/2017

Дело № 2-1314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Мусаелян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПМК «Центр» к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПМК «Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста.

Истец указал, что в производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным. В ходе производства по делу определением суда от 23.01.2012 г. был наложен арест на автомобиль «ЛЭНДРОВЕР РЕНЖРОВЕР» ... г. года выпуска, госномер № цвет ..., VIN: №, принадлежащий ФИО2. Однако, указанное транспортное средство являлось предметом залога по кредитному договору № от ... г., заключенному между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 24 062 880 руб. вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2013 г. исковые требования ЗАО «ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» Филиал № 2351 ВТБ (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Кроме прочего, было обращено взыскание на транспортное средство «Ranger Rover Land Rover» ... г. года, идентификационный номер (VIN) № двигатель № ПТС ...

Октябрьский районным отделом судебных приставов по г. Ростову-на-Дону возбуждено исполнительно производство № от ... г., на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону.

... г. между ПАО «БАНК ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № по которому Цедент (ПАО «БАНК ВТБ 24») передает Цессионарию (ООО «ЭОС») права требования по кредитным договорам.

... г. между ООО «ЭОС» и ООО ПМК «Центр» заключен договор уступки права требования № по которому Цедент (ООО «ЭОС») уступает Цессионарию (ООО ПМК «Центр») право требования долга, возникшего из Кредитного договора № от ... г..

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2016 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ПАО «Банк ВТБ» на ООО ПМК «Центр» по исполнению решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2013 г.

Истец просил освободить транспортное средство Range Rover Land Rover, ... г. года выпуска, идентификационный номер VIN: №, двигатель № принадлежащее ООО ПМК «Центр» от ареста, наложенного на основании определения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2012 года.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о признании исковых требований.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя на листе извещения ( л.д. 101 том 1).

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещении с отметкой о его получении (л.д. 105).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску о признании договора займа не заключенным. Определением суда от 23.01.2012 г. в целях обеспечения иска был наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль «Ranger Rover Land Rover» ... г. года, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер № (л.д. 95 том 1).

Решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 24 062 880 руб. вступило в законную силу.

Это же транспортное средство являлось предметом залога по кредитному договору № от ... г., заключенному между ФИО2 и ЗАО «Банк ВТБ 24» и решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.07.2013 г. исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены с обращением взыскания на тот же автомобиль «Ranger Rover Land Rover» ... г. года, идентификационный номер № двигатель №, ПТС ... ( л.д. 36 – 42 том 1 и определение об исправлении описки – л.д. 211 том 2).

В соответствии с договорами уступки права требования и определением Кировского районного суда от 14.06.2016 года взыскателем по решению Кировского районного суда в настоящее время является ООО ПМК «Центр».

Октябрьский районным отделом судебных приставов по г. Ростову-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № от ... г. г., на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.09.2016 года указанное исполнительное производство окончено в связи с передачей автомобиля ООО ПМК «Центр» в счет погашения долга по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В связи с наличием действующего определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2012 года ООО ПМК «Центр» не может зарегистрировать право собственности на спорный автомобиль, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Обеспечительные меры должны действовать до исполнения решения суда, однако, в данном случае имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда от 23.07.2013 года, которым обращено взыскание на автомобиль Ranger Rover Land Rover» ... г. года, идентификационный номер (VIN) № двигатель № ПТС ... и которое фактически исполнено, поэтому обеспечительные меры по определению Октябрьского районного суда от 23.01.2012 года утратили свою актуальность, иск об освобождении спорного автомобиля от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПМК «Центр» – удовлетворить.

Освободить транспортное средство Range Rover Land Rover, ... г. года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, принадлежащее ООО ПМК «Центр» от ареста, наложенного на основании определения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 января 2012 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2017 года

Судья В. И. Нарежный