Решение № 2-3352/2025 2-3352/2025~М-2507/2025 М-2507/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3352/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.

№
Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт, о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ФИО5 и Тарифов по обслуживанию пластиковых карт. Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, была получена карта Банка №, был установлен лимит карты в размере 199100,00 руб. под 22.000 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций)составила 503610,04 рублей, из которых:

440700,00 рублей - основной долг овердрафта (кредита);

60842,92 рублей –сумма по плановым процентам;

1721,64 рублей –пени;

345,48 рублей - перелимит.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 503610,04 рублей, из которых: 440700,00 рублей - основной долг овердрафта (кредита);60842,92 рублей – сумма по плановым процентам;1721,64 рублей –пени;345,48 рублей - перелимит, а также взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 15072,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие не явившегося извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно надлежащим образом по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК РФ путем направления судебного извещения. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 199100,00 под 22% годовых, с ежемесячной периодичностью платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) графиком платежей.

Пунктом 18 Кредитного договора установлено, что споры разногласия по договорам, искам и заявлениям Банка разрешаются в Мещанском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Мещанского районного суда <адрес>, исковое заявление было возвращено Банку в связи с неподсудностью, разъяснено, что иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика ФИО2

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет, Банк направил уведомление Ответчику о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям в соответствии с установленным Графиком платежей, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требование об исполнении обязательств по договору № в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 503610,04 рублей, из которых:440700,00 рублей - основной долг овердрафта (кредита);60842,92 рублей – сумма по плановым процентам;1721,64 рублей –пени;345,48 рублей - перелимит.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору № ответчиком ФИО2 суду не представлено. Таким образом, ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 503610,04 обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ФИО2, допустившей нарушение обязательства по кредитному договору, в пользу истца ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15072,00 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 503610,04 рублей, из которых: из которых: 440700,00 рублей - основной долг овердрафта (кредита); 60842,92 рублей – сумма по плановым процентам; 1721,64 рублей –пени; 345,48 рублей - перелимит, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15072,00 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда A.ФИО1