Решение № 2-247/2024 2-247/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-247/2024

№ 2-247/2024

УИД № 60RS0006-01-2024-000401-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов Псковская область 19 декабря 2024 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зубковой С.Г., при секретаре ФИО5,с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратиласьсудебный пристав-исполнитель ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, судебный пристав-исполнитель ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области ФИО2, просит обратить взыскание на земельный участок кадастровый № площадью 1350 кв.м расположенный по адресу <адрес>, <адрес>,категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № гос.№, принадлежащийФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в отделении судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму в размере № руб. в пользу взыскателей:

1. исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №3 Гдовского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 22 347,27 руб.

2.исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №38 г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Филберт» в размере 111 975,89 руб.

3. исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Филберт» в размере 41 256,41руб.

4.исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Филберт» в размере 187 001,62 руб.

5.исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» в размере 350 089,64 руб.

6.исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО Экспресс-Кредит в размере 28 055,48 руб

7.исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 7550,49 руб.

8. исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Филберт» в размере 493 920,43 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, проверено имущественное положение должника, установлено отсутствие иного имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

-земельный участок: площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении земельного участка.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что на сегодняшний день задолженность по сводному исполнительному производству составляет по основному долгу № рублей, остаток по исполнительскому сбору – № рублей. М. вносит денежные средства путем отчислений из заработной платы 50%, однако этого недостаточно. Интересы взыскателей на своевременное полное погашение задолженности, нарушаются. По итогам выхода в адрес, местонахождение транспортного средства, принадлежащего ФИО4 не установлено. ФИО4 пояснил, что автомобиль продан, однако с регистрационного учета не снят. Розыск транспортного средства не объявлялся в связи с отсутствием заявлений от взыскателей. Стиральную машинку, имеющуюся у должника, ФИО4 самореализовал, денежные средства от реализации поступили. Иного способа защиты прав взыскателей, кроме обращения взыскания на земельный участок, в настоящее время не имеется. На испрашиваемом земельной участке отсутствуют объекты недвижимости, на которые распространяется исполнительский иммунитет.

Ответчику ФИО4 заказным письмом направлялось извещение по месту регистрации о времени и месте судебного разбирательства, однако письмо вернулось без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 г., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись в судебное заседание.

Третьи лица: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», УФССП России по Псковской области, ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Феникс», ООО «Филберт», АО «Банк Русский стандарт» своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по предъявленному иску не представили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении дела со стороны ответчика, третьих лиц не сообщивших об уважительных причинах неявки, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одними из мер принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящегося у должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 58Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вОСПГдовского района УФССП России по Псковской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №СД, возбужденное в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3Гдовского района Псковской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 918 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 975 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 548 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины в размере 187 001 рубль 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 755 рублей 86 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 542 рубля 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 513 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 7 550 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 871 рубль 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области вынесено постановление об объединении ИП в сводное №-СД, которому присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства СПИ направлены запросы в регистрационные органы, в банки и кредитные организации. Согласно представленным ответам об имеющихся доходах СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 50% в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «ХКФ Банк».

По данным ГИБДД у должника имеется в собственности транспортное средство: автомашина № года выпуска, государственный регистрационный номер №. При выходе в адрес должника, местонахождение транспортного средства не установлено. В отношении транспортного средства со ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

В соответствии с актом осмотра имущественного положения должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении ареста на стиральную машинку с последующей самореализацией. Как пояснила истец ФИО2, должник имущество реализовал, денежные средства поступили, арест снят.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству остаток задолженности по основному долгу составляет 649 340,60 рублей, остаток по исполнительскому сбору составляет 92 855,92 рублей. Несмотря на частичное возмещение задолженности, сумма долга не сопоставима с произведенными выплатами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО4 находится земельный участок с КН № площадью 1350 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № гос.№, ограничение права: запрещение регистрации.Кадастровая стоимость земельного участка составляет № рубля 19 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 85Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22,42,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечении исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На земельный участок площадью 1350 кв.м. с КН № ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, предварительная оценка имущества составляет 55000,00 рублей. Согласно этого же акта, какие-либо строения, на которые распространяется исполнительский иммунитет, на земельном участке отсутствуют.

В силу положений ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста (описи имущества) не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем. Акт о наложении ареста преследует цель наложение ареста, а не оценку имущества в то время, как для оценки арестованного имущества Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает отдельную правовую процедуру, проведение которой регулируется статьей 85 указанного закона.

Поскольку обязательное привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника действующим законодательством не предусмотрено, судебный пристав-исполнитель при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) был вправе самостоятельно определять предварительную стоимость имущества.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО4 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда, пришел к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований не нарушаются баланс интересов сторон и прав должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Гдовский район» Псковской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 1350 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования6 для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № гос.регистрации № для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей, принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, СНИЛС №).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, СНИЛС №)государственную пошлину в доход Муниципального образования «Гдовский район»в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в суд апелляционной инстанции Псковского областного суда через Гдовский районный суд.

Судья: С.Г. Зубкова