Решение № 2-1372/2020 2-1372/2020~М-1210/2020 М-1210/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1372/2020

Дело 2-1372/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при помощнике судьи Цирковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 10.04.2015 года ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО1 договор № по условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 44125 рублей 00 копеек на срок по 10.04.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,30 % годовых.

Денежные средства в сумме 44125 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 10.02.2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 10.04.2015 года заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 10.04.2015 года, заключенному между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 51 652 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30581 руб. 89 коп; задолженность по процентам в сумме 16 795 руб. 17 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4275,руб, 23коп. С даты заключения договора цессии и по дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, заёмщик обязательства по погашению долга не исполнял.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от 10.04.2015 года в размере 51 652 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30581 руб. 89 коп; задолженность по процентам в сумме 16 795 руб. 17 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4275,руб, 23коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1749 руб, 56копеек.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, извещалась надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34763050044253, на дату рассмотрения дела стоит отметка почтальона о том, что конверт ожидает в месте вручения.

Согласно адресным справкам от 06 октября 2020 года, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.59).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2015 года ПАО "Почта Банк" заключило с ФИО1 договор № по условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 44125 рублей 00 копеек на срок по 10.04.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,30 % годовых.

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства периодическими платежами возвратить ПАО "Почта Банк" сумму предоставленных денежных средств, а также уплатить проценты по кредиту в предусмотренные договором сроки.

Согласно графику платежей ответчик обязан каждый месяц не позднее даты, указанной в графике осуществлять погашение задолженности в установленном кредитной организацией размере (л.д.13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету подтверждено, что денежные средства по кредитному договору № от 10.04.2015 года в размере 44125 рублей 00 копеек перечислены на счет заемщика №.(л.д.24).

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил обязательство по кредитному договору № от 10.04.2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что принятые на себя обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей. Согласно выписке по счету № последний платеж в счет погашения кредита по кредитному договору № от 10.04.2015 года произведен ФИО1 13.12.2018 года (л.д.24).

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.04.2015 года по состоянию на 12.12.2018года составляет 51 652 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30581 руб. 89 коп; задолженность по процентам в сумме 16 795 руб. 17 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4275,руб, 23коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1749 руб, 56копеек. (л.д.6-7).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена, ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования № от 12.12.2018 года ПАО "Почта Банк" передало ООО «Филберт» права требования, возникшие вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам (л.д.25-31). Согласно реестру кредиторов физических лиц, являющемуся приложением N 1 к договору уступки прав требования, акту приема-передачи к ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от 10.04.2015 года в размере 51 652 рублей 29 копеек (л.д.34).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 выразилА согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.14-19).

Факт согласия ответчика с указанным условием подтверждается его подписью в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.35).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 10.04.2015 года к ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.04.2015 года по состоянию на 12.12.2018 года в размере 51 652 руб. 29 копеек удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины на общую сумму 1749 рублей 59 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 14.02.2020 года №, (л.д.4). 284.08.2020 года №, (л.д.5).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей настоящего иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2015 года по состоянию на 12.12.2018 года на общую сумму 51 652 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30581 руб. 89 коп; задолженность по процентам в сумме 16 795 руб. 17 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4275,руб, 23коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1749руб, 56копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Разниа Л.В.

Решение в мотивированном виде изготовлено – 10 ноября 2020 года.