Приговор № 1-12/2020 1-282/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

---

26RS0----06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Усцелемова С.В.,

подсудимого – Д.,

защитника – адвоката Кузьминова А.В.,

при секретаре – Гавриловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д., *** -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Д., совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Д., достоверно зная о том, что *** по Постановлению мирового судьи судебного участка №..., вступившего в законную силу ***, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере -.- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ***, примерно в 02 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки -.-, государственный регистрационный знак -.- 26 регион, управляя которым стал осуществлять движение от домовладения --- «А» ... по улицам ..., в процессе чего в 02 часа 30 минут ***, на ... около домовладения --- ..., был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем. Д. инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу был доставлен в административное здание ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, расположенное по ... --- «а» ..., где в 02 часа 52 минуты ***, Д. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства - алкотестера Драгер 6810, ARAC – 0400, который установил алкогольное опьянение у Д., содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило -.- мг/л. С данным исследованием Д. был согласен.

Подсудимый Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Д. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого Д., о том, что *** по решению судебного участка №... они расторгли брак, однако спустя полгода они помирились и снова стали проживать совместно по настоящее время. В настоящее время с июня 2018 года они совместно со своими детьми проживают в ... «А». Его мать Д., проживающая ..., на пенсии, инвалидом не является, однако имеет онкологическую болезнь, его отец Д. с его матерью разведен, проживает ..., номер дома он не помнит. Более никто из его близких родственников заболеваний не имеют, инвалидами не являются. С *** он трудоустроился и работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном в .... Его жена Д. в августе 2019 года приобрела автомобиль марки ВАЗ-21070, белого цвета, регистрационный знак -.-, который еще не переоформила на свое имя в связи с занятостью.

Ему известно, что *** по Постановлению мирового судьи судебного участка №..., за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Назначенный ему штраф в размере -.- рублей в полной мере им не погашен, денежные средства у него снимаются с его банковской карты Сбербанк России, так как он ежемесячно получает социальную пенсию как участник боевых действий, заведено административное производство службой судебных приставов ....

*** он находился у себя дома и примерно в период с 21 часа до 22 часов, он употребил 1,5 литра разливного пиво «Бавария», после чего лег спать. Его жены Д. дома не было, так как с вечера она ушла в гости к подругам. Примерно в 02 часа 10 минут, ***, ему на мобильный телефон позвонила его жена Д. и попросила забрать ее их кафе-бара «Сопрано», находящийся на ..., при этом она разрешила ему приехать за ней на ее автомобиле марки ВАЗ-21070, регистрационный знак -.-. Он своей жене Д. не сообщал, что употреблял пиво, и считал, что уже находится трезвый. Примерно в 02 часа 15 минут, он выехал на указанном автомобиле из двора домовладения --- «А» ... и направился к кафе-бару «Сопрано», где забрав свою жену Д. он сразу направился в кафе «Рандеву», расположенное в ... «А», где купил сигарет и они поехали домой, однако по пути, следуя по ..., около ..., он заметил, что позади него патрульный автомобиль сотрудников ДПС включив мигалку и сирену, потребовали об остановке, он сразу остановил автомобиль. К нему подошел сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, представился по фамилии Л. и попросил предъявить документы на право управление автомобилем, а также сообщил, что причина остановки нанесение тонировки на передние стекла автомобиля, на что он предъявил тому договор купли-продажи на данный автомобиль и свидетельство о регистрации ТС, а также сообщил о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, срок лишения истек, однако водительское удостоверение он еще не получил. Л. вероятно почувствовал от него запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное, на что он сообщил ему, что пил пиво. Далее инспектором ДПС Л. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21070, регистрационный знак -.- и после этого ему предложили проехать в административное здание ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, расположенное по ... --- «а» ..., где с применением видеозаписи инспектором ДПС Л. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотестера Драгер 6810 Арак 0400, на что он согласился. Показания прибора составили 0,82 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что означало состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен. После этого ему инспектором ДПС Л. было предложено проехать в ГБУЗ СК «Петровская РБ» для освидетельствования его на состояние опьянения, но он не поехал, так как был согласен с результатом произведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях за тонировку автомобиля, управление автомобилем без наличия страхового полиса, управление автомобилем будучи лишенным права управления и за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, копии протоколов были ему вручены. Его жена Д. была привлечена за передачу ему права управления принадлежащим той автомобилем как лицу, будучи лишенному права управления. По окончании составления инспектором ДПС Л. необходимых документов, автомобиль был отправлен на специализированную автостоянку, а они с женой отпущены домой, им было сообщено о необходимости явиться к 15 часам *** в Отдел ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу. Он понимал, что не имел права управления транспортными средствами, тем более употреблял пиво, однако стал осуществлять движение на автомобиле марки ВАЗ-21070, регистрационный знак -.-, так как надеялся, что в связи с поздним временем суток, его никто из инспекторов ДПС не остановит. Вину в содеянном им преступлении он признает полностью и раскаивается, впредь такого не повторится

Оглашенными показаниями свидетеля Л. о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу. *** с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ***, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу В., заступили в наряд на маршрут патрулирования --- по .... Службу осуществляли на патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу марки ЛАДА-217050 р/з -.-, оснащенном видеорегистратором. *** в 02 часа 30 минут, ими на ... около ..., был остановлен для проверки движущийся по проезжей части ... автомобиль марки ВАЗ-21070, регистрационный знак -.- регион. После остановки, водитель указанного автомобиля предъявил ему для проверки договор купли-продажи и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, водительского удостоверения у того не было. При проверке документов и личности водителя было установлено, что данным гражданином является Д., *** года рождения, который пояснил, что водительского удостоверения он был лишен за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле также имелась пассажирка Д., сидевшая на переднем пассажирском сиденье, как было установлено, являлась женой Д. Далее Д. был приглашен им в патрульный автомобиль, для проверки его и автомобиля, которым он управлял по информационным базам ФИС ГИБДД. В связи с наличием у водителя Д. признаков опьянения, так как у него исходил специфический запах алкоголя изо рта, то *** в 02 часа 38 минут, Д. был им отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21070, регистрационный знак <***> регион и совместно с Д. доставлены в административное здание ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу для освидетельствования Д. на состояние алкогольного опьянения. ***, находясь в здании ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу с применением средств видеофиксации в связи с наличием у водителя Д. признаков алкогольного опьянения, им Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest «Drager 6810», заводской номер АRАС-0400, на что Д. ответил согласием. После чего в 02 часа 52 минуты Д., прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестера Alcotest Drager 6810», заводской номер «АRАC-0400», результат освидетельствования составил 0.82 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Д. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние опьянения. После чего Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Петровская РБ» ..., на что Д. ответил отказом, так как был согласен с результатом освидетельствования на алкотестере. Протоколы им были составлены без участия понятых, но с использованием средств видеосъемки. Также в отношении Д. был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. При проверке по информационным базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ***, Д. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление суда вступило в законную силу ***. Автомобиль марки ВАЗ-21070, регистрационный знак -.- регион, был задержан им протоколом о задержании транспортного средства ... и помещен на специализированную стоянку. После чего имю был составлен рапорт об обнаружении в действиях Д. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и собранные материалы в отношении Д. были переданы в дежурную часть Отдела МВД России по Петровскому городскому округу для регистрации. Видеозапись, проводимая при отстранении Д. от управления транспортным средством и прохождении последним освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестера, была скопирована им *** в здании ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, при помощи ноутбука «ACER» на DVD-диск.

Оглашенными показаниями свидетеля Д., о том, что ей известно, что *** она ушла из дома в гости к своим подругам примерно около 20 часов, Д. остался дома с детьми. Когда она уходила из дома, то Д. был дома трезв. После этого она с подругами находилась в кафе-баре «Сопрано», расположенном на ..., где отдыхали и немного употребили спиртного. После полуночи, примерно в 02 часа 10 минут, ***, она собралась домой и позвонила на мобильный телефон Д., чтобы тот за ней приехал на купленном ею автомобиле ВАЗ-21070, регистрационный знак -.- Она знала, что Д. не имеет права управлять транспортными средствами, но подумала, что никто из сотрудников ДПС в такое позднее время его не остановит. Спустя примерно 5 минут, за ней к кафе-бар «Сопрано» приехал Д., с которым они направились домой, однако Д. решил по пути купить сигарет и они заехали в кафе «Рандеву», расположенное в ... «А», где Д. купил сигарет и далее они поехали домой. Когда ехали по ..., около ..., их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу и при проверке документов у Д., сотрудник ДПС по фамилии Л. сообщил, что причина остановки тонированные передние стекла автомобиля. Д. предъявил Л. договор купли-продажи на данный автомобиль и свидетельство о регистрации ТС, а также сообщил о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он еще не получил. Л. почувствовал запах алкоголя от Д. и спросил употреблял ли он спиртное, на что Д. сообщил что выпил бокал пиво. Далее инспектором ДПС Л. в связи с наличием признаков алкогольного опьянения Д. был отстранен от управления автомобилем и им предложили проехать в административное здание ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, расположенное по ... --- «а» ..., для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибыв в административное здание ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу инспектором ДПС Л. с применением видеозаписи Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотестера Драгер 6810 Арак 0400, на что Д. согласился. Показания прибора составили -.- мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что означало состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Д. был согласен. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Петровская РБ» Д. отказался, так как был согласен с результатом произведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудником ДПС Л. в отношении Д. стали составляться протокола об административных правонарушениях за тонировку автомобиля, управление автомобилем без наличия страхового полиса, управление автомобилем будучи лишенным права управа управления и за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, копии протоколов были ему вручены. Она же в последствие судом была привлечена за передачу Д. права управления принадлежащим ей автомобилем как лицу, будучи лишенному права управления, к штрафу -.- рублей. По окончании составления инспектором ДПС Л. необходимых документов, автомобиль был отправлен на специализированную автостоянку, а они с Д. отпущены домой. Когда она разрешала Д. приехать за ней на автомобиле, то ей не было известно о том, что он употреблял пиво и находится в состоянии алкогольного опьянения, иначе бы она его не просила приехать за ней. Также когда он приехал за ней и она села в автомобиль, то не почувствовала от Д. запаха алкоголя, так как в тот вечер сама употребляла спиртное. По виду Д. был трезв (л.д. 46-47).

Протоколом выемки от *** года, в ходе которой у свидетеля Л., был изъят DVD-диск с видеозаписью, проводимой при отстранении Д. от управления транспортным средством и прохождения последним освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестера (л.д. 57-58).

Протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD+R, имеет диаметр 120мм., одна из сторон имеет надпись «intro», DVD+R, «1[-16x 120min/4.7Gb/», вторая зеркального отображения с фиолетовым оттенком. При помещении диска в дисковод системного блока компьютера, на экране появляются три папки: 00762, 00763, ---18.

При воспроизведении видео файла 00762, на экране монитора имеется видеозапись со звуком продолжительностью 02 минуты 02 секунды. Виден салон патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД, в котором находятся инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Л. (справа) и Д. (слева).

Инспектор Л.: составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством *** время 02 часа 38 минут, в отношении водителя Д.. Д. год рождения?

Д.: *** года рождения.

Инспектор Л.: проживает ..., не работает, о том, что Вы управляли транспортным средством ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак -.- с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, *** в 02 часа 30 минут, .... Протокол составлен при видеофиксации. За копию протокола расписываться будете?

Д.: Да. Далее на видеозаписи видно как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу дает Д., протокол для того чтобы последний расписался. Д. расписывается в протоколе.

Инспектор Л.: Теперь предлагаю Вам проехать в здание ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу пройти освидетельствование на алкотестере.

Д.: Да.

Видеозапись закончилась.

При воспроизведении видео файла 00763, на экране монитора имеется видеозапись со звуком продолжительностью 13 минут 34 секунды. При просмотре видеозаписи видно помещение, в котором находятся и сидят за столом инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Л. и Д., так же в помещении находится жена Д.

Инспектор Л.: здание ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, ... --- «А», время02часа 48 минут гр-ин Д. управлял автомобилем марки ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак -.-, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Перед началом освидетельствования предлагаю Вам ознакомиться со свидетельством о повеке на прибор алкотестер 6810 ARAC 0400, свидетельство о поверке --- действительно до ***. Трубка опечатана. Д. Вы согласны пройти освидетельствование на состояние опьянения?

Д.: Да.

Инспектор Л.: Набирайте воздуха и дуйте пока не сработает прибор. Далее на видеозаписи виден экран прибора на котором имеется надпись «Идет анализ». Далее виде результат 0,82 мг/л. Допустимое значение 0.16мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Д. Вы согласны с результатами освидетельствования?

Д.: Согласен.

Инспектор Л.: При видеофиксации предлагаю проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования.

Д.: Отказываюсь. Далее на видеозаписи видно как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Л. составляет акт о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в отношении гр-на Д.. После чего Д. расписывается в акте и получает копию акта освидетельствования на состояние опьянения.

Видеозапись закончилась.

При воспроизведении видео файла ---18, на экране монитора имеется видеозапись со звуком продолжительностью 05 минут. При просмотре видеозаписи видно, как патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, движется по улицам ..., на улице темно. На видеозаписи видно, как впереди патрульного автомобиля движется автомобиль марки ВАЗ-21070, белого цвета. Патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу включил проблесковый маячок и движущийся впереди автомобиль стал притормаживать на обочине и остановился. Патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД остановился рядом с вышеуказанным автомобилем, из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Л. и подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ – 21070 государственный регистрационный знак -.-, из автомобиля вышел водитель вышеуказанного автомобиля, так же из автомобиля вышла женщина, которая подошла к водителю автомобиля и сотруднику ДПС ОГИБДД. После к ним подошел второй сотрудник ДПС ОГИБДД и они стали разговаривать.

Видеозапись закончилась.

(л.д. 59-64).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, согласно которого *** в 02 часа 38 минут, Д., в ..., около ..., с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21070, регистрационный знак -.- 26 регион, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ***, согласно которого *** в 02 часа 52 минуты, находясь на ... --- «а» ..., Д., *** года рождения, проживающий по адресу: ..., с применением видеофиксации прошел исследование при помощи алкотестера «Alcotest Drager 6810», заводской номер прибора ARAC 0400. Пределы допускаемой абсолютной погрешности ± 0,475 мг/л. В результате исследования у Д., установлено алкогольное опьянение. Показание прибора 0,82 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Д., был согласен (л.д. 9-10).

Постановлением мирового судьи судебного участка --- ... К от ***, согласно которого Д., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок -.- год -.- месяцев. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 50-51).

Справкой, выданной *** инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Перовскому городскому округу капитаном полиции Х., согласно которой, согласно данных федеральной информационной системы ГИБДД-М «Административная практика» отдела ГИБДД Отдела МВД России по Перовскому городскому округу за Д., *** года рождения, имеются административные правонарушения в области ПДД РФ.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №... К Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об ПА и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -.- рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***.

Исполнение по постановлению мирового суда в отношении гр-на Д. произведено не полностью, в части уплаты административного штрафа, имеются сведения о частичной оплате административного штрафа, согласно данным ГИС ГМП (остаток по платежу 12170 рублей 07 копеек) в части лишения права упраления транспортными средствами водительское удостоверение Д. сдано своевременно ***.

Дата окончания исполнения постановления мирового суда, согласно данным ФИС ГИБДД-М – ***, однако до настоящего времени остается не исполненным (л.д. 29).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Д. в управлении автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина Д., кроме признания им своей вины, подтверждается представленными в приговоре показаниями свидетеля Л. сотрудника полиции, из показаний которых следует, что подсудимый управлял транспортным средством с признаками опьянения, после чего прошел освидетельствование на месте, где было установлено состояние опьянения Д..

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Д., протоколами следственных действий, иными документами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Д. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, Д., вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд признает, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие судимости, заявление особого порядка судебного разбирательства, то что он является ветераном боевых действий, также физическое состояние его матери, которая на момент совершения преступления имела заболевание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Д. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения Д. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Д. наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения специального права сроком на 2 года.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению приговор в законную силу.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Д. был назначен адвокат Кузьминов А.В., сумму оплаты услуг которого -.- руб., на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого Д. указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на -.- часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на -.- года.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговор в законную силу.

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов