Апелляционное постановление № 22-2400/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 4/16-141/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Фёдоровой Ю.Б.

Дело № 22-2400/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 9 сентября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Каменской Е.С.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Артемовского городского суда Приморского края от 5 августа 2025 года ФИО1 осуждена по части 1 статьи 105 и части 1 статьи 159.3 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 мая 2023 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на 3 года 2 месяца 2 дня.

В связи с допущенными осужденной ФИО1 нарушениями условий порядка отбывания наказания, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 5 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 9 месяцев 24 дня заменена лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю с 5 октября 2023 года, окончание срока отбывания наказания 28 января 2026 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением от 23 июля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная ФИО1 не соглашается с постановлением суда, выражает сожаление о допущенном ею злостном нарушении, раскаяние в совершенном преступлении. Ссылается на отсутствие взысканий после перевода ее в исправительное учреждение и получение трёх поощрений, участие в различных конкурсах, привлечение без оплаты труда к благоустройству исправительного учреждения, активное участие в жизни отряда, наличие заболевания и дочери на иждивении, просит отменить постановление суда и заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 не соглашается с доводами осужденной. Считает постановление суда законным и обоснованным, принятым на основании всесторонне исследованных представленных суду материалах, содержащих сведения о личности осужденной за весь период отбытия наказания. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции установил, что осужденная имеет три поощрения, принимает активное участие в общественной жизни отряда, культурно массовых мероприятиях.

При этом, суд первой инстанции учел отбытый осужденной срок наказания, характеристику от 19 июня 2025 года, заключение исправительного учреждения о том, что в отношении осужденной замена не отбытой части наказания принудительными работами является нецелесообразным, мнение прокурора, и пришел к выводу, что представленные администрацией исправительного учреждения сведения недостаточны для вывода, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства указывают на положительную динамику в поведении осужденной, однако не свидетельствуют об абсолютном ее исправлении и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В данном случае, с учетом сведений о личности осужденной, данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами.

При разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учитывается совокупность сведений о личности осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, что регламентировано частью 1 статьи 80 УК РФ.

По смыслу закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Вопреки доводам жалобы, положительная направленность поведения осужденной ФИО1 не оставлена без внимания и исследована судом.

Доводы осужденной, приведенные ею в суде апелляционной инстанции о том, что после рассмотрения ее ходатайства судом первой инстанции, ею получено еще одно поощрение, что свидетельствует о ее добросовестном отношении к порядку отбывания наказания, принимаются судом апелляционной инстанции и расцениваются судом, как стремление осужденной доказать свое исправление, но тем не менее безусловным основанием к удовлетворению ходатайства не является.

Осужденная своим поведением должна доказать свое исправление и то, что она не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Существенных нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий