СудАкт в соцсетях

Решение № 2-523/2021 2-523/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-523/2021

Долгопрудненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-523/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Фроловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по госпошлине

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54118 руб. 40 коп., указав в обоснование иска, что договор был заключен между ООО «МФК Лайм-Займ» в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Согласно условиям договора ООО «МФК Лайм-Займ» предоставило ответчику денежные средства в сумме 16 000 руб. 00 коп., сроком на 126 дней, по ставке 306,600 % годовых. ООО «МФК Лайм-Займ» свои обязательства по договору выполнило, перечислило ответчику денежные средства в сумме 16 000 руб. 00 коп. Ответчик указанными денежными средствами воспользовалась. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения в соответствии с графиком платежа в сумме 1600 руб. и проценты, количество платежей - 9. Ответчик допустил просрочку внесения платежей, начиная с 04.07.2019. Между ООО «МФК Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» 29.04.2020 был заключен договор уступки прав требования № 55-КА, на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к ответчику. ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление, в котором сообщило, что права, вытекающие из договора займа, ООО «МФК Лайм-Займ» передало ООО «АйДи Коллект» по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо оплатить задолженность по договору новому кредитору. Однако, ответчик добровольно денежные средства не вернул, вынесенный по требованию истца судебный приказ, отменил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 04.07.2019 по 29.04.2020 в размере 54 118,40 руб., в т.ч. 16000 руб. – сумма основного долга, задолженность по процентам – 34909,21 руб., задолженность по процентам за просрочку – 1289,19 руб., комиссии за перечисление денежных средств – 1920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1823 руб. 56 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на вынесение заочного решения (л. д. 3 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом (л.д.36), о причинах неявки суд не известила, доказательства их уважительности не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между между ООО «МФК Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия.

Согласно условиям договора ООО «МФК Лайм-Займ» предоставило ответчику денежные средства в сумме 16 000 руб. 00 коп., сроком на 126 дней, по ставке 306,600 % годовых (л. д. 14-17).

ООО «МФК Лайм-Займ» свои обязательства по договору выполнило, перечислил ответчику на карту денежные средства в сумме 16 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся информацией о транзакции (л. д. 18).

Ответчик указанными денежными средствами воспользовалась, распорядилась ими по своему усмотрению (л.д.11-14).

По указанному договору ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения в определенный срок платежа в сумме 1600 руб. ежемесячно, количество платежей - 9. Договором предусмотрена также ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение сроков внесения платежей) в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Между ООО «МФК Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» 29 апреля 2010 года был заключен договор № 55-КА уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе по договору займа № с заемщиком ФИО1 (л. <...>).

ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление, в котором сообщило, что права, вытекающие из договора займа, ООО «МФК Лайм-Займ» передал ООО «АйДи Коллект» по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо оплатить задолженность по договору новому кредитору (л. д.9).

Однако ответчик добровольно денежные средства не вернула, вынесенный по требованию истца судебный приказ, отменен определением мирового судьи (л. д. 6).

В связи с чем, у ответчика ФИО1 возникла задолженность по договору займа за период за период с 04.07.2019 по 29.04.2020 в размере 54 118,40 руб., в т.ч. 16000 руб. – сумма основного долга, задолженность по процентам – 34909,21 руб., задолженность по процентам за просрочку – 1289,19 руб., комиссии за перечисление денежных средств – 1920 руб. (л. д. 2-3).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается: расчет произведен в соответствии с условиями соглашения. Возражений против данного расчета ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме подлежит с ответчика взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1823 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по госпошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект»» задолженность по договору потребительского займа за период с 04.07.2019 по 29.04.2020 в размере 54 118,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1823 руб. 56 коп., а всего взыскать 55 941 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Судья И.С. Разина