Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-239/2018 М-239/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018

дело № 2-259/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПСА» о взыскании неустойки в сумме 47 000 руб., компенсации морального вреда в сумме в сумме 30 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб., почтовых расходов в сумме 464 руб.61 коп., расходов за нотариальное удостоверение копий документов в сумме 380 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., штрафа,

установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПСА» о взыскании неустойки в сумме 49 500 руб., компенсации морального вреда в сумме в сумме 30 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб., почтовых расходов в сумме 464 руб.61 коп., расходов за нотариальное удостоверение копий документов в сумме 380 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., штрафа, утверждая, что ответчиком нарушены ее права.

В обоснование иска ФИО2 сослалась на следующие обстоятельства: 9 января 2018 года в результате ДТП получил повреждения, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. Ее гражданская ответственность застрахована ООО «ПСА». 10 января 2018 года она направила ООО «ПСА» заявление о прямом возмещении убытков и необходимый пакет документов. 7 февраля 2018 года ею было организовано проведение независимой технической экспертизы (оценки) по определению размера ущерба, причиненного автомобилю. Эксперт ИП ФИО3 определил, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 53 000 рублей. Она оплатила услуги эксперта в сумме 8 000 рублей и 21 марта 2018 года обратилась с претензией к ответчику о возмещении убытков в добровольном порядке. В добровольном порядке ее требования не были удовлетворены.

В судебном заседании ФИО2 (представитель ФИО1) иск к ООО «ПСА» о компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб., почтовых расходов в сумме 464 руб.61 коп., расходов за нотариальное удостоверение копий документов в сумме 380 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., штрафа, поддержала, иск о взыскании неустойки уменьшила до 47 000 руб.

ООО «ПСА» интереса к рассматриваемому делу не проявило л.д.66,71.

Исследовав обстоятельства, по, представленным истцом, доказательствам, суд установил: 1 декабря 2017 года ФИО2 заключила с ООО «ПСА» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 9 января 2018 года, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, был поврежден по вине водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Г.В.В. при дорожно-транспортном происшествии в <...>. ФИО4 д. 9 Белгородской области.

10 января 2018 года ФИО2 направила ООО «ПСА» заявление о прямом возмещении убытков и необходимые документы.

7 февраля 2018 года ФИО2 было организовано проведение независимой технической экспертизы (оценки) по определению размера ущерба, причиненного автомобилю.

Эксперт ИП ФИО3 определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа в 53 000 рублей.

ФИО2 оплатила услуги эксперта в сумме 8 000 рублей.

21 марта 2018 года ФИО2 обратилась с претензией к ответчику о возмещении убытков в добровольном порядке.

В добровольном порядке требования ФИО2 не были удовлетворены ООО «ПСА».

Расходы ФИО2 по оплате юридических услуг составили 15 000 руб., почтовые расходы 464 руб. 61 коп., расходы за нотариальное удостоверение копий СТС и паспорта в сумме 380 руб.

Невыполнением ООО «ПСА» в добровольном порядке требований ФИО2 был причинен моральный вред.

1 июня 2018 года ответчик перечислил истцу 50 000 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений истца, совокупностью следующих доказательств:

факт страхования гражданской ответственности истца и факт страхового случая – копией извещения о дорожно транспортном происшествии от 9 января 2018 года л.д. 9-10, копией страхового полиса серии № от 1 декабря 2017 года л.д. 11-12, копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14,

факт обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения -копией описи почтового отправления от 10 января 2018 года, копией квитанции от 10 января 2018 года л.д. 20, копией отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России от 29 января 2018 года л.д. 21-22,

стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – экспертным заключением № 88/18 от 13 марта 2018 года ИП ФИО3 л.д.29-59,

факт обращения истца с претензией к ответчику - копией претензии от 20 марта 2018 года, копией описи почтового отправления от 21 марта 2018 года, копией квитанции от 21 марта 2018 года, копией отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России л.д. 15-16,17,18-19,

факт перечисления 50 000 рублей 1 июня 2018 года – копией платежного поручения № от 1 июня 2018 года л.д.72.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Иск ФИО2 к ООО «ПСА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежит удовлетворению в части на основании ст.ст.12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.13,15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).»

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1, п.п. 11,13,14,21 ст. 12,п.3 ст.16.1 ФЗ N 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

«Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.»

«Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.»

«Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.»

«При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

«При удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

На основании п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Иск ФИО2 к ООО «ПСА» подлежит удовлетворению в части.

Факт перечисления 1 июня 2018 года ответчиком истцу страхового возмещения в период рассмотрения дела в суде не освобождает ответчика от возмещения расходов, понесенных истцом, в том числе и от уплаты штрафа.

Иск ФИО2 к ООО «ПСА» подлежит удовлетворению в части потому, что является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.333 ГК РФ суд уменьшает сумму неустойки с 47 000 руб. до 15 000 руб., сумму штрафа с 25 000 руб. до 15 000 руб.

47 000 руб.-15 000 руб. =32 000 руб. 25 000 руб.-15 000 руб.=10 000 руб.

Иск ФИО2 к ООО « ПСА» о взыскании неустойки в сумме 32 000 руб., штрафа в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей также является завышенным: иск ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Судебные расходы ФИО2 составили -расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей (квитанция серии № от 17 апреля 2018 года л.д. 28), почтовые расходы 464 руб. 61 коп. (копия квитанции от 10 января 2018 года на сумму 161 руб. 42 коп. л.д. 20, копия квитанции от 29 января 2018 года на сумму 154 руб. 28 коп. л.д.24, копия квитанции от 21 марта 2018 г. на сумму 148 руб. 91 коп. л.д. 17), оплата расходов за нотариальное удостоверение документов 380 руб. ( 220 руб. л.д. 11-12 и 160 руб. л.д. 13). Эти расходы ответчик должен возместить истцу.

Расходы ФИО2 по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей подтверждены копией квитанции № 88/18 от 13 марта 2018 года и подлежат взысканию с ответчика л.д.27.

ФИО2 по требованиям к ООО «ПСА» от уплаты государственной пошлины освобождена на основании Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1,3 п.1.ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ООО «ПСА» должно уплатить в доход бюджета МР «Новооскольский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 6 600 руб. ( по требованию о взыскании 15 000 руб. - 600 руб., по требованию о компенсации морального вреда - 6 000 руб.).

Руководствуясь ст.15, гл.48 ГК РФ, ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст.ст.98,100,103,198 ГПК РФ, суд

решил

иск ФИО2 к ООО «ПСА» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 464 руб.61 коп., расходы за нотариальное удостоверение копий документов в сумме 380 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

ФИО2 в иске к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки в сумме 32 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в сумме 10 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход бюджета МР « Новооскольский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 6 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья