Решение № 2-427/2019 2-427/2019(2-4705/2018;)~М-4228/2018 2-4705/2018 М-4228/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-427/2019

Дело № 2-427/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. (включая комиссию банка в сумме <данные изъяты>., расходы по диагностике <данные изъяты>.), штраф в размере <данные изъяты> руб.

Данные решением был установлен факт просрочки выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, и основания для взыскания со страховщика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Решением суда со страховщика в пользу потерпевшего была взыскана неустойка по день принятия судом решения, последующий период просрочки исполнения обязательств страховщиком, за который подлежит уплате неустойка, составил ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - день предшествующий дню фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по оплате экспертизы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Посредством электронной связи в адрес суда поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

ФИО3 в судебное заседание явилась, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Данные решением был установлен факт просрочки выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, и основания для взыскания со страховщика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Решением суда со страховщика в пользу потерпевшего была взыскана неустойка по день принятия судом решения, последующий период просрочки исполнения обязательств страховщиком, за который подлежит уплате неустойка, составил 195 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - день предшествующий дню фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Также судом установлено, что днем фактического исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период на который начисляется неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец определяет окончание периоды образования неустойки ДД.ММ.ГГГГ), т.е. ДД.ММ.ГГГГ просрочки.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в связи с чем соглашается с рассчитанным истцом периодом и размером неустойки.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки основанными на законе.

С учетом требований ст. 333 ГПК РФ, заявления ответчика, руководящих разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предусматривающих неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, право суда устанавливать наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в исключительных случаях и только по заявлению стороны, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения, какие-либо тяжкие последствия для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступили.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства ответчиком, заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

При этом суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, направленных на неосновательное обогащение за чет ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд принимая во внимание период нарушения прав истица на получение страхового возмещения в полном объеме и характер причиненных нравственных страданий, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив в ее в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы, то суд приходит к следующему.

Так согласно ст. 395 ГК РФ: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании положений ст. 395 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода определено истцом) в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части надлежит отказать.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет городского округа Дмитров подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 2613,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО8 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средства в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в местный доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.