Приговор № 1-1450/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-1450/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1450/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1450/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Фатыйховой Л.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ... года рождения, ..., судимого:

1) 19.12.2005 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ (с учетом определения Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 30.05.2012) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 22.03.2007 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ (с учетом определения Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 30.05.2012) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 13.10.2008 по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08.10.2008 условно-досрочно на неотбытой срок 1 год 4 месяца 21 день;

3) 21.07.2009 Муслюмовским районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 166, статье 79, статье 70 УК РФ (с учетом определения Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 30.05.2012) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 23.09.2016 по отбытии срока наказания;

4) 08.06.2018 мировым судьей судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

осужденного 26.09.2018 мировым судьей судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по статье 158.1, статье 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... часов по ... часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина ... ... ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с витрины алкогольной продукции с открытой выкладкой товара тайно похитил четыре бутылки водки ... объемом 0,5 л. стоимостью 309,06 руб. за 1 штуку на общую сумму 1236,24 руб., принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под свою одежду. В этот момент действия ФИО2 стали очевидны для работника магазина ФИО3, которая, находясь на кассовой зоне данного магазина и увидев, что ФИО2 прячет похищенный товар под свою одежду, побежала за последним, при этом высказав законные требования остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО2, проигнорировав законное требование ФИО3, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, продолжая незаконно удерживать похищенное, выбежал из магазина, где на улице возле вышеуказанного магазина ФИО3 настигла ФИО2 и схватила его одной рукой за куртку сзади, при этом второй рукой, проведя по куртке ФИО2 спереди, обнаружила похищенные вышеуказанные бутылки с алкоголем и высказала в его адрес законные требования вернуть похищенное. Однако ФИО2 законные требования ФИО3 вернуть похищенное проигнорировал, действуя с целью удержания похищенного при себе, осознавая, что открыто похищает чужое имущество, отдернув руки ФИО3, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1236,24 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01.07.2016, вступившем в законную силу 12.07.2016, в отношении ФИО2, ранее судимого 21.07.2009 Муслюмовским районным судом Республики Татарстан за совершение особо тяжкого преступления к наказанию, связанному с лишением свободы, и наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 23.09.2024 с установлением административных ограничений в виде:

1) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации,

2) запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности.

23.09.2016 ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и 29.09.2016 явился в ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны, где встал на профилактический учет как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения в соответствии с законом.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2016, вступившим в законную силу 13.12.2016, в отношении ФИО2 в связи с допущенными им нарушениями были установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел; 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории РФ в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными законами, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований; 3) запрета посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков на розлив, с целью их употребления.

05.12.2016 ФИО2 подал заявление инспектору по надзору ОП №4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны о переезде по адресу: ..., на постоянное место жительства и ему был выдан маршрутный лист.

... ФИО2 прибыл в ОП ... «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны по адресу: ..., ... где был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административный надзор и ограничения в соответствии с законом. В отношении ФИО2, проживающего по адресу: ..., было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора и места жительства по указанному выше адресу при осуществлении административного надзора и установленных вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

Однако ФИО2, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не поставив в известность инспектора по осуществлению административного надзора, самовольно оставил место своего жительства, указанное им в анкете поднадзорного листа, а именно: ..., в период времени с ... по ... не проживая по указанному месту жительства, тем самым нарушив пункт 5 части 1 статьи 11 ФЗ № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения конструктивные признаки состава преступления «оставление места пребывания или фактического нахождения» как излишне вмененные.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступления, при этом по всем эпизодам преступлений вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной и добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления по статье 161 УК РФ, также представитель потерпевшего по данному эпизоду в заявлении претензий к ФИО2 не имеет и не настаивает на строгом наказании, кроме того, подсудимый на учете в ПНД не состоит, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (в том числе ребенка, беременную супругу и родителей), также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы по обоим составам преступлений, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 (по отношению к статье 161 УК РФ), части 3 статьи 68 и статьи 64, а также статей 73 и 76 (по отношению к статье 161 УК РФ) УК РФ и считает необходимым его условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 08.06.2018 отменить, назначив окончательное наказание с применением правил статьи 70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26.09.2018 суд считает необходимым оставить для самостоятельного исполнения.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 08.06.2018 ФИО2 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 13.11.2018.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26.09.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2018 года.

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.