Приговор № 1-63/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-63/2021

дело №1-63/21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прохоровой А.Р. представившей удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, зарегистрированного проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего ООО «Атлант Групп» <адрес> сортировщиком, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 09 минут ФИО1 находясь на участке территории бывшего учебно-профессионального комбината в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил лом черного металла общим весом 820 кг на общую сумму 10600 рублей принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрал на базе металл, сказал Свидетель №1, что сдаст металлолом, он ничего не ответил. ФИО1 сдал металл в пункт приема на 10600 рублей. На следующий день Свидетель №1 потребовал у ФИО1 деньги за металлолом 7000 рублей, ФИО1 деньги не вернул. Свидетель №1 обратился в полицию.

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, и считает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, давая такие показания, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных входе предварительного следствия следует, что в марте 2020 года он выкупил землю со зданием по <адрес> Республики Татарстан для демонтажа здания и открытия строительной базы. Потерпевший №1 оставил Свидетель №1 следить за рабочими. ДД.ММ.ГГГГ рабочие стали проводить демонтаж здания, собрали металлические трубы и сложили возле здания. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что с территории базы похитили металлические трубы, которые были собраны ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 велел Свидетель №1 обратиться с заявлением в полицию. После этого Свидетель №1 сказал ему, что работник ФИО1 вывез с базы металлолом и сдал в пункт приема металла, получил 10600 рублей. Похищенные металлические предметы Потерпевший №1 оценивает как металлолом. ФИО1 никто не давал разрешения на вывоз металлолома с территории базы. С весом металлолома 820 кг по приемосдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10600 рублей Потерпевший №1 согласен. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10600 рублей, который является для него значительным (л.д.33-36).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что в марте 2020 года Потерпевший №1 выкупил землю со зданием по <адрес> Республики Татарстан для демонтажа здания и открытия строительной базы. ДД.ММ.ГГГГ работники проводили демонтаж здания, собрали металлические трубы и сложили возле здания. После окончания рабочего дня Свидетель №1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обнаружил, что на базе по <адрес> Республики Татарстан нет металлолома, который был собран ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на работу не вышел. Свидетель №1 понял, что скорее всего ФИО1 похитил металлолом и поехал к нему домой. В ходе разговора ФИО1 признался, что сдал металлолом на 3600 рублей и потратил деньги на сына. Свидетель №1 сообщил о хищении Потерпевший №1, который велел написать заявление в полицию. Свидетель №1 обратился в полицию с заявлением. Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 сдал похищенный металлолом в пункт приема в районе Нефтепровода <адрес> на сумму 10600 рублей. Свидетель №1 не давал разрешение ФИО1 на вывоз металлолома, так как металлолом принадлежит Потерпевший №1 (л.д.45-48).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.68-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, около 16 часов 05 минут на территорию пункта приема металла проехала автомашина «Газель», в кузове автомашины находились куски канализационных труб. После взвешивания мужчина выгрузил металлолом, вес которого составил 820 кг, стоимость 1 кг составляет 13 рублей. Свидетель №2 за сданный металлолом передал мужчине 10600 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 сдал похищенный металлолом (л.д.50-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Свидетель №3 позвонил ФИО1 и попросил перевезти металлолом с базы бывшего УПК. Свидетель №3 на автомашине «Газель» государственный номер № поехал на указанный ФИО1 адрес, где последний загрузил металлолом – куски металлических канализационных труб, арматуры, сетки и они поехали в пункт приема металла <адрес> в <адрес>. В пункте приема металла взвесив металлолом, ФИО1 выгрузил его, и они уехали. ФИО1 за услугу заплатил Свидетель №3 500 рублей. О том, что ФИО1 похитил металлолом с территории бывшего УПК, узнал от сотрудников полиции (л.д.63-65).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория базы по <адрес> Республики Татарстан, на которой расположены полуразрушенные здания. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 указал место, где находились похищенные металлические трубы. При осмотре места происшествия у Свидетель №1 изъята выписка ЕГРН на земельный участок (л.д.10-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен пункт приема металлолома по <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Из приемосдаточного акта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сдал металлолом 820 кг на сумму 10600 рублей (л.д.83).

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протокола осмотра места происшествия и другие материалы уголовного дела свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО1 преступления.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств вина подсудимого ФИО1 является установленной, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они добыты в рамках уголовного дела, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Материальный ущерб в сумме 10600 рублей причинённый потерпевшему ФИО2 суд с учётом его имущественного положения признает значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 частичное признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 10600 рублей подлежит удовлетворению, поскольку причинение материального ущерба гражданскому истцу на указанную сумму подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление признал.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт, CD-R диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле, оригинал выписки ЕГРН на земельный участок следует вернуть владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308,309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, оригинал выписки ЕГРН на земельный участок вернуть владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 09.04.2021 г.

ФИО16

ФИО16