Приговор № 1-179/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-179/2023

УИД 66RS0028-01-2023-000880-63

Дело № 1-179/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 19.07.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В., Модиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Каргаполовой В.С.,

представителя потерпевшего ФИО21

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фатыховой С.Л., Хамидуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказу (распоряжению) № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность на должности <данные изъяты> Место нахождения <данные изъяты> по адресу: <адрес> Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за ведение кассовых операций на участке «<данные изъяты>» ФИО1 был также назначен ответственным за работу на кассовом аппарате АТОЛ 92Ф, за ведение кассовых операций и работу с наличными денежными средствами, уполномочен составлять отчеты кассира - операциониста по окончании кассовой смены, а также подписывать кассовые документы. На основании указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1, как материально-ответственному лицу, были вверены товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие АО <данные изъяты> и находящиеся в обособленном подразделении <данные изъяты> расположенном в производственном помещении на участке местности в 30 м от здания по адресу: <адрес>

В обязанности ФИО1 входило: получение наличных денежных средств на свой подотчет, прием металла от физических лиц, выдача денежных средств из кассы за принятый металл, оформление кассовых документов.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свои рабочие дни, в свое рабочее время, действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенные ему <данные изъяты> денежные средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте в обособленном подразделении <данные изъяты>», расположенном в производственном помещении на участке местности в 30 м от здания по адресу: <адрес> возник умысел похищать денежные средства <данные изъяты>», находящиеся на его подотчете, и использовать их в личных целях.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в свое рабочее время, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении <данные изъяты> расположенном в производственном помещении на участке местности в 30 м от здания по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, из кассы обособленного подразделения <данные изъяты> похитил путем присвоения денежные средства в сумме 214 000 рублей, вверенные ему <данные изъяты>», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 214 000 рублей.

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, преследуя личную корыстную заинтересованность, направленную на хищение чужих денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в рабочее время, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте в обособленном подразделении <данные изъяты> расположенном в производственном помещении на участке местности в 30 м от здания по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в несколько приемов различными суммами похитил путем присвоения денежные средства в общей сумме 39 566 рублей 10 копеек, вверенные ему <данные изъяты> которыми распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 39 566 рублей10 копеек.

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения, в крупном размере, денежные средства на общую сумму 253 566 рублей 10 копеек, которые израсходовал в личных целях, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 253 566 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника участка обособленного подразделения <данные изъяты>. Организация занимается деятельностью по приему, хранению, перевозке лома черных металлов в соответствии с лицензией. Его рабочее место находилось в производственном помещении возле здания, расположенного по адресу: <адрес> график работы: с понедельника по пятницу с 08:00 до 17:00, обед с 12:00 до 13:00, выходные - суббота, воскресенье. В его обязанности входило: осуществление руководства производственной хозяйственной деятельностью участка, организация работы по приему и складированию черных металлов, участие в проведении инвентаризаций и др... Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за ведение кассовых операций на участке <данные изъяты>» он был назначен ответственным за работу на кассовом аппарате АТОЛ 92Ф, за ведение кассовых операций и работу с наличными денежными средствами, уполномочен составлять отчеты кассира - операциониста по окончании кассовой смены, а также подписывать кассовые документы. На основании приказа с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ему, как материально-ответственному лицу, были вверены товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие АО УК «Металлинвест», и находящиеся в обособленном подразделении <данные изъяты>». В его обязанности входило ведение кассовых операций, получение денежных средств на свой подотчет, работа с наличными денежными средствами, составление отчетов кассира-операциониста, подписание кассовых документов. Ежедневно он при приеме лома оформлял кассовые документы. Сотрудниками бухгалтерии <данные изъяты>» по средствам удаленной связи отслеживались все операции, проводимые им по кассе. Головной офис находится <данные изъяты> Им по окончанию денежных средств в кассе, посредством телефонной связи с кассиром либо бухгалтером делалась заявка на внесение в кассу денежных средств, кассир согласовывала заявку, и сотрудники службы безопасности привозили денежные средства наличными, которые он принимал на свой подотчет по приходным кассовым ордерам, после чего вносил их в кассу Обособленного подразделения <данные изъяты>. На его рабочем месте находился компьютер с установленной на нем программой «1С», принтер и кассовый аппарат. При приеме лома черных металлов оформлялись следующие документы: в программу «МИ», имеющуюся на его рабочем компьютере, он заносил все данные о сдатчике лома, о транспортном средстве, на котором был привезен лом, о марке металлолома, о весе, засорности, и программа автоматически высчитывала сумму денежных средств, предназначенных к выдаче за сданный лом. Автоматически в программе оформлялся приемо-сдаточный акт, который им распечатывался в двух экземплярах, один отдавался клиенту, второй экземпляр оставался на его рабочем месте для отчетности. Также им на кассовом аппарате выбивался кассовый чек на вес, указанный программой «МИ» на определенную сумму, кассовый чек отдавался на руки клиенту. В конце рабочего дня при помощи программы «1С» автоматически составлялся реестр на выдачу денег из кассы за металлолом, где указывалось кому и сколько выдано денег, где также выводилась общая сумма. При помощи кассового аппарата в конце рабочего дня он снимал Х–отчет (отчет без гашения кассы), сверял полученную сумму, выданную кассовым аппаратом и сумму с реестром, если суммы сходились, он снимал Z-отчет (отчет с гашением кассы) и формировал расходно-кассовый ордер. Распечатывал реестр выдачи денежных средств, к которому прилагал Z-отчет и расходно-кассовый ордер. Далее реестр выдачи денежных средств и расходно-кассовый ордер он подписывал, как начальник участка и прикладывал данные документы к накопителю, который в конце каждого месяца отправлял в бухгалтерию головного офиса для отчетности. Денежные средства, находящиеся на его подотчете, хранились в металлическом сейфе, который располагался в здании <данные изъяты> на третьем этаже в кабинете бухгалтерии. Денежные средства из сейфа он брал в начале своего рабочего дня для расчета со сдатчиками металла, которые вкладывал в специально оборудованные ячейки для денег на его рабочем столе, в конце рабочего дня остаток денежных средств он убирал обратно в сейф. Доступ к сейфу имел только он. На момент его вступления в должность денежных средств в кассе подразделения не было, внес их только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получил в подотчет от специалиста службы экономической безопасности АО <данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, которые внес на баланс Обособленного подразделения. Деньги предназначались для проведения оплаты с физическими лицами за сданный лом черных металлов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял прием лома черных металлов и производил расчет наличными денежными средствами, полученными на подотчет.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от родственников, что дом и земельный участок по месту его регистрации и проживания необходимо в срочном порядке оформить должным образом, так как на земельном участке не оформлено межевание и право собственности. Деньги ему нужны были на личные нужды, он планировал обратиться в суд с исковым заявлением для оформления в собственность земельного участка и дома. Для оформления дома он ДД.ММ.ГГГГ года обратился к юристу, который объяснил ему порядок оформления документов и примерные расходы, в том числе: оплата услуг юриста в размере 55 000 рублей; за выполнение кадастровых работ в ООО «Ирбит сервис» и ИП ФИО2 заплатил 12 000 рублей и 6 000 рублей соответственно. Также ему нужны были деньги для врезки отдельного входа в дом (двери) и установка забора на участке. Для этого он обратился к специалистам, отдал в качестве предоплаты в <данные изъяты> для приобретения материалов 27 000 рублей на дверь и 30 000 рублей на забор. Кроме того, у него были долговые обязательства перед физическими лицами в сумме 149 000 рублей, которые необходимо было отдавать. В связи с чем он решил из кассы присвоить денежные средства. Умысел на хищение денежных средств из кассы у него возник ДД.ММ.ГГГГ, и он ДД.ММ.ГГГГ в свое рабочее время, находясь в производственном помещении возле здания, расположенного по адресу: <адрес> похитил из кассы деньги, находящиеся на его подотчете в сумме 214 000 рублей. Присвоенные деньги израсходовал в личных целях.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в свои рабочие дни, в рабочее время, находясь в производственном помещении возле здания, расположенного по адресу: <адрес> также похитил из кассы денежные средства на общую сумму 39 566 рублей 10 копеек. Всего похитил деньги в сумме 253 566 рублей 10 копеек, что подтвердилось ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии денежных средств по его подотчету. Умысел на хищение денежных средств у него был единый.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, денег в кассе фактически оставалось мало, поэтому он сделал заявку в головной офис на 500 000 рублей, ему отказали, так как по документам был большой остаток денег по его подотчету. Затем через несколько дней он вновь обратился за деньгами в размере 300 000 рублей, данную сумму согласовали.

ДД.ММ.ГГГГ специалист службы экономической безопасности ФИО23. совместно с начальником участка <данные изъяты> ФИО24 привезли денежные средства по его заявке и попросили его отчитаться по деньгам, которые находились на его подотчете, на что он им пояснил, что денежных средств в сейфе нет, он увез их на сохранение домой. Он был отправлен домой за денежными средствами, примерно через час он позвонил ФИО25 и сообщил, что прибыл на свое рабочее место с деньгами и ждет их для пересчета. Придя на свое рабочее место, пояснил, что денежных средств нет, потому что он якобы положил их на карту, а далее они были списаны судебными приставами. Специалист СЭБ ФИО26. попросил подтверждение этих транзакций, которое он предоставить не смог и признался, что вводил их в заблуждение, а денежные средства потратил на собственные нужды.

В его присутствии сотрудниками СЭБ были осмотрены кассовые ячейки кассы, в которых на момент осмотра находились денежные средства в сумме 6 367 рублей. Далее сотрудники СЭБ проследовали в кабинет, где находился сейф, который был осмотрен, в сейфе денежные средства на момент осмотра отсутствовали. Была проведена сверка денежных средств, имеющихся в наличии и денежных средств, согласно последнего денежного отчета. В кассе находилось 6 367 рублей, а по программе 1С, в которой он передавал отчеты, должно было находиться 259 933 рублей 10 копеек. В ходе ревизии была выявлена недостача денежных средств в сумме 253 566 рублей 10 копеек. Составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от 09.02.2023, с актом он был ознакомлен под роспись. В содеянном он раскаивается (т. 4, л.д. 5-7, 14-15, 22-23, 28).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, каких-либо замечаний не высказал, пояснив, что в настоящее время сумма ущерба возмещена им в полном объеме.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО27. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от сотрудника СЭБ ФИО28 который выезжал в <данные изъяты>, о том, что при производстве пересчета денежных средств, находящихся в кассе на участке <данные изъяты>, обнаружена недостача денежных средств в размере 253 566 рублей 10 копеек, о чем ими был составлен акт. На вопрос о том где деньги, ответственный за хранение ФИО1 пояснил, что увез деньги к себе домой, потом сообщил, что положил их к себе на счет, и там они были удержаны, затем сказал, что деньги присвоил и использовал в личных целях. Обещал возместить ущерб, были установлены сроки, но поскольку сроки были нарушены, собственником было принято решение подать заявление по данному факту в органы внутренних дел. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеется. Учитывая раскаяние ФИО1 и возмещение материального ущерба в полном объеме, просил изменить категорию преступления и, в связи с достигнутым примирением, освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО29. установлено, что он является непосредственным наставником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником службы экономической безопасности ФИО30 прибыли на участок г<данные изъяты> с целью проведения внеплановой инвентаризации, поскольку у бухгалтерии возникли сомнения по поводу заказа денежных средств при их наличии в кассе. ФИО1 запрашивал порядка 500 000 рублей. Попросили ФИО1 предъявить денежные средства, на что он пояснил, что их нет, что они у него дома. Его отправили домой за деньгами, вернувшись, ФИО1 пояснил, что потратил их на собственные нужды, но планирует вернуть. В результате инвентаризации выявлена недостача на сумму около 253 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены в полном объеме принесены извинения. ФИО1 написал объяснительную, его рассчитали и написали заявление в полицию. Полагает, что ФИО1 раскаивается, признал свои ошибки, сделал для себя соответствующие выводы. Может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, свои обязанности исполнял.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31 следует, что она работает в должности бухгалтера-кассира <данные изъяты> с 2020 года, в ее должностные обязанности входит выдача денежных средств за сдачу лома черных металлов в г.<данные изъяты> прием заказов денежных средств по служебным запискам из филиалов, подразделения <данные изъяты>». Она делает заявки на выдачу денежных средств для филиалов, осуществляющих прием лома черных металлов. Заявки ей поступают в телефонном режиме, впоследствии она в программе «Bitrix» формирует поступившую заявку и согласовывает с заместителем директора, финансовым директором, бухгалтером и в случае успешного согласования, она отправляет служебную записку со всеми согласованиями в бухгалтерию для направления заявки в банк. ДД.ММ.ГГГГ от начальника участка ФИО1 поступила заявка на 500 000 рублей, которая не прошла согласование, в связи с тем, что на остатке в кассе филиала находилось 359 591 рубль, указанной суммы было достаточно для проведения расчетов. ДД.ММ.ГГГГ от начальника участка ФИО1 поступила заявка на 300 000 рублей, в приеме данной заявки она также отказала, так как на остатке в кассе подразделения находилась большая сумма денежных средств, на что ФИО1 ей пояснил, что данная заявка согласована с начальником приемо-заготовительного участка ФИО32. Она уточнила у ФИО33 действительно ли он дал распоряжение о согласовании данной заявки, ФИО34 подтвердил слова ФИО1, в результате заявка была ею сформирована и согласована. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств в кассе участка обособленного подразделения г. Ирбит в сумме 253 566 рублей 10 копеек (т. 3, л.д. 160-161).

Свидетель ФИО35. в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности бухгалтера в <данные изъяты> с 2017 года. В ее должностные обязанности входит: составление бюджетов подразделений лома, работа с поставщиками и покупателями лома, ведение табеля учета рабочего времени работников, составление отчетов для руководства по итогам месяца. Ей известно, что начальником обособленного подразделения <данные изъяты> являлся с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ежедневно, при наличии поступления лома от физических лиц, а также его реализации, начальник участка ФИО1 заносил данные сведения в программу «1С Бухгалтерия». При закупе лома у физических лиц, ФИО1 составлял приемо-сдаточные акты с указанием веса, за который он выдал денежные средства, а также расходный кассовый ордер. Для закрытия смены, в конце дня, ФИО1 снимал на кассовом аппарате Z-отчет, где было указано, сколько денежных средств выдано из кассы, сколько поступило и какой остаток. Данные обороты совпадали с программой 1С. Также, по окончании отчетного периода (месяца), ФИО1 направлял ей все кассовые документы на проверку в <данные изъяты>. В ее обязанности, как бухгалтера, входило отслеживать правильность оформления первичной документации, касающейся работы обособленного подразделения <данные изъяты>, поскольку она осуществляет контроль на удаленном режиме, проконтролировать фактический остаток денежных средств в кассе не представлялось возможным. Для осуществления закупа лома у физических лиц за наличный расчет в Обособленном подразделении заказ денежных средств осуществлялся по мере потребности, по согласованию с начальником участка ФИО1 Бухгалтер-кассир ФИО36., получив заказ от ФИО1 на денежные средства, создавала служебную записку в программе Битрикс, где были указаны: текущий остаток и сколько потребуется средств на закуп в ближайшие дни. Служебная записка согласовывалась с руководителем подразделения и финансовой службой, далее ее отправляли в отдел казначейства для заказа денег в банке. После этого, сотрудник службы безопасности отправлялся в банк и транспортировал полученные денежные средства. На участке лома деньги принимал к учету начальник ФИО1, как материально-ответственное лицо, фиксировал на кассовом аппарате внесение полученной суммы и создавал в программе 1С бухгалтерия приходно-кассовый ордер, корешок которого передавал сотруднику службы экономической безопасности для отчета. От ФИО1 заявки на денежные средства принимала бухгалтер-кассир ФИО38. При разговоре с ФИО53. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила заявка на денежные средства в размере 500 000 рублей, проверив остаток денежных средств по программе, она увидела, что сумма остатка денежных средств составляет 359 591,70 руб., заказ на деньги не был оформлен. ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ФИО1 снова попытался заказать денежные средства через ФИО37. в размере 300 000 рублей. На остатке в кассе по учетным данным находилась сумма 277 065,60 рублей. После согласования данной суммы с наставником ФИО1 ФИО39 ФИО40 создала служебную записку для предоставления денежных средств, т.к. ФИО1 пояснил, что нашел оптового поставщика лома, который привезет лом в ближайшее время и нужно с ним рассчитаться. Она и ФИО41. решили проверить остаток денежных средств в кассе. ФИО42., поделившись своими сомнениями с непосредственным руководителем, сказал, что они приняли решение привезти заказанную сумму с сотрудником службы безопасности, но при этом провести внезапную инвентаризацию наличных денежных средств в кассе, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в кассе (т. 3, л.д.162-165).

Из показаний свидетеля ФИО43., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности специалиста отдела службы экономической безопасности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от начальника участка лома ФИО44. поступила информация о необходимости инкассирования денежных средств на участок лома в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прибыв в г. Ирбит совместно с ФИО45 сообщили ФИО1, что перед передачей денежных средств, проведут инвентаризацию остатка, на что ФИО1 пояснил, что денежных средств в сейфе нет, что увез их на сохранение домой. После того, как ФИО1 съездил домой, он пояснил, что денежных средств нет, потому что он положил их на карту, а далее они были списаны судебными приставами. Предоставить подтверждение ФИО1 не смог и признался, что вводил их в заблуждение, а денежные средства потратил на собственные нужды. Был произведен пересчет оставшихся денежных средств, недостача составила 253 566 рублей 10 копеек (т. 3, л.д. 166-168).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 следует, что она работает главным бухгалтером <данные изъяты> Ею по запросу МО МВД России «Ирбитский» № № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена документальная проверка по вопросу получения и расходования денежных средств подотчетным лицом - начальником обособленного подразделения <данные изъяты>» ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору о материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являлся материально-ответственным лицом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток в кассе составлял 0,00 рублей; задолженности у <данные изъяты>» перед ФИО1 не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено по приходным кассовым ордерам в кассу 4 453 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчитался за полученные в кассу денежные средства на сумму 4 193 066 рублей 90 копеек. Согласно кассовым документам остаток денежных средств в кассе на ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 259 933 рублей 10 копеек. Согласно проведенной инвентаризации наличных денежных средств в кассе обособленного подразделения, где подотчетным лицом является ФИО1, установлен фактический остаток денежных средств в размере 6 367 рублей. По результатам инвентаризации обнаружена недостача денежных средств в размере 253 566 рублей 10 копеек. Таким образом, в ходе документальной проверки установлено, что <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 253 566 рублей 10 копеек (т. 3, л.д. 169-171).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением представителя <данные изъяты> ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, посредством которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который являясь начальником обособленного участка металлолома <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, совершил присвоение и растрату денежных средств в сумме 253 566 рублей 10 копеек, причинив значительный ущерб АО УК «Металлинвест» в указанной сумме (т. 1, л.д. 5);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о том, что <данные изъяты>» зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляет свою деятельность на законных основаниях (т. 1, л.д. 22-31);

- копией устава <данные изъяты>», утвержденного протоколом общего собрания акционеров б/н от 21.07.2017 (т. 1, л.д. 35-43);

- копией выписки из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приказа №№ о внесении изменений в реестр лицензий, подтверждающих наличие лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты> осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации черных металлов, цветных металлов (т. 1, л.д. 32-33);

- копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации подразделения М/Лом-ИТЗМ», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ организовано подразделение по адресу: <адрес> для приема, отгрузки черных и цветных металлов (т. 1, л.д. 44-45);

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника обособленного подразделения <данные изъяты> (т. 1, л.д. 48, 49-51);

-копией приказа № № № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за ведение кассовых операций на участке ИТЗМ ЛОМ», согласно которому ФИО1 был назначен ответственным за работу на кассовом аппарате АТОЛ 92Ф, за ведение кассовых операций и работу с наличными денежными средствами, уполномочен составлять отчеты кассира-операциониста по окончании кассовой смены, а также подписывать кассовые документы (т. 1, л.д. 53);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, как материально-ответственному лицу, были вверены товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», и находящиеся в обособленном подразделении <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 52);

- копией табеля учета рабочего времени ФИО1 за декабрь 2022 (т. 1, л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено производственное помещение - металлический вагон, расположенный в 30м от здания, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном производственном помещение располагается обособленное подразделение <данные изъяты>», где находится кассовый аппарат «Атол», компьютер, поддон с ячейками для денег. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра приложена фототаблица (т. 2, л.д. 49-50, 51-52);

-копией акта инвентаризации наличных денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обнаружена недостача денежных средств в размере 253 566 рублей 10 копеек (т. 1, л.д. 69);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документальной бухгалтерской проверки документов <данные изъяты>» по вопросу получения и расходования денежных средств начальником участка ФИО1, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено по приходным кассовым ордерам в кассу - 4 453 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчитался за полученные в кассу денежные средства на сумму 4 193 066 рублей 90 копеек. Согласно кассовым документам остаток денежных средств в кассе на 09.02.2023 должен составить 259 933 рубля 10 копеек. Согласно проведенной инвентаризации установлен фактический остаток денег в кассе в размере 6 367 рублей. Недостача составила 253 566 рублей 10 копеек. Проверкой установлен материальный ущерб <данные изъяты>» в размере 253 566 рублей 10 копеек (т. 1, л.д. 75-76). К акту проверки приложена оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01.4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 77-78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете № № МО МВД России «Ирбитский» произведен осмотр оборотно-сальдовой ведомости по счету 50.01.4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обособленного подразделения <данные изъяты> (т. 2, л.д. 74). Осмотренный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт изъятия документов обособленного подразделения <данные изъяты> приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, кассовых чеков, реестров на выдачу денег из кассы за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 79-85). Изъятые документы были осмотрены (т. 2, л.д. 86-102), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 140-144).

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами позволяют восстановить картину произошедших событий.

Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, сомнений у суда не вызывают, даны добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Вышеприведенные показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и квалифицирует его действия как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, направлено против собственности, совершенно умышленно, с корыстной целью, однако не повлекло наступления тяжких последствий, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в добровольном порядке, претензий представитель потерпевшего не имеет.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие материальных претензий и мнение потерпевшей стороны, которая не настаивала на наказании, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его матери.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимой и защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая состояние его здоровья, материальное и семейное положение подсудимого, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.

Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, используемый подсудимым способ совершения преступления, его мотивы и цели, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, раскаяние, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство представителя потерпевшего, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО1, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию вышеуказанного преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая ходатайство представителя потерпевшего ФИО48. о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель, оставив на усмотрение суда вопрос об изменении категории преступления, возражений против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, не высказала.

Возражений от других участников процесса также не последовало.

Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у потерпевшей стороны претензий материального характера к подсудимому не имеется, о чем указано в письменном ходатайстве представителя потерпевшего ФИО49 в ходе рассмотрения дела представитель потерпевшего пояснил, что ущерб был полностью возмещен, ФИО1 принес извинения, что суд расценивает, как заглаживание вреда. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились, раскаявшись в совершенном деянии, вернув похищенное имущество, принеся потерпевшей стороне свои извинения, ФИО1, по мнению суда, перестал быть социально-опасным для общества, и уже состоявшееся уголовное преследование в отношении него достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания, в связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние - преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 50.01.4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обособленного подразделения <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

- приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые чеки, реестры на выдачу денег из кассы за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оригиналы), после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 04.08.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>