Определение № 5-28/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-28/2017

Определение

г. Жердевка Тамбовской области 16 июня 2017г.

ул. Советская, д. 48

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Татарников Л.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июня 2017г., ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21074в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в крови 1,9 промилле.

Административная ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и абзацем 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, рассматривается мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья28.7 КоАП РФ). Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что административное расследование проводилось в рамках возбужденного дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ. Административное расследование по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не возбуждалось и не проводилось.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, передать на рассмотрение Мировому судье судебного участка Жердевского района Тамбовской области.

Судья Жердевского районного суда Л.А. Татарников