Приговор № 1-21/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО18

подсудимой ФИО1

защитника ФИО24

при секретаре Южаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО35, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> р.<адрес>, где увидела принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №7 не наблюдают за ее действиями, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 9615 рублей 37 копеек, взяв его, и присвоив себе.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9615 рублей 37 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признала, суду пояснила, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ее соседи пили и дрались. Она пошла к ним, постучала в окно, вышел ФИО29 и пригласил ее войти. В ограде лежал какой-то мужчина. Она с ним покурила в ограде, в дом не входила, потом ушла. Примерно через 10 минут она вновь пришла, мужчина также лежал в ограде, она зашла в дом, прошла на кухню, там находились ФИО29 и его брат. Она села за стол, но спиртное с ними не пила, так как утром к 8 часам ей надо было на работу. Был ли телефон на микроволновой печи, она не видела. Она посидела примерно 15 минут. Попросила у ФИО29 цветок, он отдал. Она попросила помочь ей донести цветок до квартиры, ФИО29 согласился. ФИО29 с цветком, шел первый, она следом за ним. Мужчина так и лежал в ограде. В ограде она наступила на телефон, он был без крышки, она его подняла и взяла себе, об этом ФИО29 не сказала. Телефон взяла для того, чтоб узнать, что это за человек лежит в ограде. ФИО29 занес ей цветок в дом, потом стал смотреть у них планировку в доме, затем стал будить ее мужа и звать его с собой выпить, муж отказался. Потом ФИО29 ушел, а она со своим братом ФИО37 покурили, после чего зашли в дом. В это время ФИО36 увидел на тумбочке телефон и сказал ей об этом. Она поняла, что телефон оставил ФИО29. Она постучала в стену соседям, но они видимо уже уснули, она решила отдать телефон на следующий день. Утром, это было воскресенье, ее дочь ФИО16 пошла в школу на консультацию и забрала телефон. В понедельник у дочери телефон забрали в школе. Телефон, который она нашла в ограде, был без батареи и без сим-карты. Она нашла дома батарею, вставила. Утром видела, что ФИО29 что-то ищет в ограде, она поняла, что телефон, но решила не отдавать, так как хотела их наказать из-за того, что они шумели. Потом телефон, который она нашла, она отдала Свидетель №5, чтоб он передал его ФИО28 через Свидетель №2. За бутылку водки она телефон Свидетель №5 не продавала, считает, что он ее оговаривает, так как между ними неприязненные отношения из-за его бабушки, которая жила с ними по соседству, и они за ней присматривали. Также считает, что ФИО29 ее тоже оговаривает, так как он боялся сообщать родителям, что потерял телефон.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 135-138) следует, что она проживает вместе с мужем и детьми в <адрес> р.<адрес>, в <адрес> по соседству с ними проживает Потерпевший №1 со своей сожительницей. Между ней, Потерпевший №1 и его сожительницей дружеских отношений нет. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время она находилась дома вместе с мужем Свидетель №9 и родственником ФИО38 Примерно около 21 часа она услышала шум в квартире Потерпевший №1, который продолжался длительное время. Были слышны крики, кто-то в квартире Потерпевший №1 сорился. ФИО27 уснул, а она не могла уснуть из-за шума. Около 04 часов она пошла к Потерпевший №1, чтобы попросить его не шуметь. Она постучала в окно квартиры Потерпевший №1 с уличной стороны, Потерпевший №1 вышел на улицу. Она сказала Потерпевший №1, чтобы он прекратил шуметь. ФИО29 запустил ее во двор своей квартиры. Когда она зашла, то увидела, что во дворе на земле лежит незнакомый мужчина. Потерпевший №1 предложил ей зайти в свою квартиру, чтобы поговорить, мужчина остался во дворе, он продолжал лежать на земле. Она вошла следом за Потерпевший №1 в его квартиру. Когда вошла, то увидела, что на кухне квартиры сидит незнакомый ей мужчина. Она стала говорить Потерпевший №1, чтобы они не шумели. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она поняла, что Потерпевший №1 вместе с мужчинами распивал спиртное в квартире. Она увидела в коридоре квартиры Потерпевший №1 горшок с цветком и стала его рассматривать. Потерпевший №1 сказал, что цветок ему не нужен, и она может его забрать. Потерпевший №1 по ее просьбе помог донести цветок до ее квартиры. Во дворе квартиры Потерпевший №1 продолжал лежать незнакомый ей мужчина. Когда они проходили мимо лежащего мужчины, она наступила на крышку от сотового телефона и подняла ее, также во дворе возле входа в квартиру Потерпевший №1 рядом с ногами лежащего мужчины она увидела сотовый телефон в корпусе черного цвета без батареи. Она подняла телефон, чтобы с его помощью узнать, что за мужчина лежал во дворе квартиры ФИО20 последствии, она думала, что узнает, чей это сотовый телефон и вернет его владельцу. Сотовый телефон она забрала с собой, ни Потерпевший №1, ни мужчина, который лежал во дворе квартиры, не видели, как она берет сотовый телефон. Они с Потерпевший №1 пришли в ее квартиру, Потерпевший №1 поставил цветочный горшок в коридоре ее квартиры и стал будить Свидетель №9 и предлагать ему пойти выпить спиртное. Она в это время находилась в соседней комнате, и слышала, что Свидетель №9 отказался идти с Потерпевший №1. После этого они с Эльдаром вышли в сени, где стали курить, Потерпевший №1 вышел вместе с ними и сразу же ушел к себе домой. Она закрыла ворота, ведущие во двор изнутри. Они с ФИО39 зашли домой. Свидетель №9 и ФИО40 уснули в одной комнате, а она пошла спать в другую комнату. Когда она пошла спать, то увидела на тумбе в коридоре, рядом с цветочным горшком, который до этого принес Потерпевший №1, сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг». Она сразу же поняла, что Потерпевший №1 забыл свой сотовый телефон в ее квартире, когда приносил горшок с цветком. Шум в квартире Потерпевший №1 стих, поэтому она решила вернуть телефон Потерпевший №1 утром. Утром около 08 часов она увидела, что Потерпевший №1 что-то ищет возле своей квартиры, она поняла, что Потерпевший №1 ищет свой сотовый телефон и решила не отдавать ему телефон, поскольку хотела таким образом наказать Потерпевший №1 за шум в ночное время. Она думала, что Потерпевший №1 будет искать свой сотовый телефон, а в вечернее время она телефон ему вернет. Также она осмотрела сотовый телефон, который в ночное время взяла во дворе квартиры Потерпевший №1 - сим-карты в нем не было. Она нашла дома подходящую батарею к сотовому телефону и включила его. В сотовом телефоне она увидела фотографии Свидетель №4 и поняла, что сотовый телефон принадлежит ее мужу. Она попросила своего знакомого по имени Свидетель №5 передать сотовый телефон ФИО28. Свидетель №5 она знает, поскольку он сдает в аренду <адрес> р.<адрес> ФИО29. В дневное время она находилась дома, ей позвонила дочь ФИО16 и сказала, что взяла телефон в коридоре их дома, чтобы попользоваться им. ФИО16 пояснила, что сотовый телефон у нее увидела дочь Свидетель №4, а затем в школу пришла сама ФИО15 и стала требовать вернуть сотовый телефон. Ее дочь вернула сотовый телефон Свидетель №4. От Свидетель №5 она узнала о том, что он вернул сотовый телефон ФИО28.

В ходе очной ставки с потерпевшим (т.1 л.д.139-143) подсудимая дала аналогичные показания, уточнив, что в дом к потерпевшему она ходила два раза, один раз она приходила за сигаретой, покурила в квартире ФИО29 и ушла домой. Еще раз приходила в квартиру к ФИО29 и он помог ей унести домой цветочный горшок. В какой последовательности она была в квартире ФИО29, не помнит.

Оглашенные показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой и в ходе очной ставки, подсудимая ФИО1 подтвердила, уточнив, что в дом к потерпевшему ходила два раза. Также уточнила, что оставленный ФИО29 телефон увидел ее брат Эльдар, но он попросил ее не вмешивать в это, поэтому она сказала, что увидела телефон она. Также в ходе допроса поясняла, что не находилась на работе, а была дома на следующий день после произошедшего, так как работала неофициально, на самом деле была на работе.

Судом были тщательно проверены доводы подсудимой ФИО2 относительно непричастности к совершенному преступлению. Суд оценивает их в качестве защитной линии, поскольку они не согласуются с совокупностью доказательств по делу, как имеющихся в материалах дела, так и полученных и исследованных в суде. Доводы подсудимой не нашли свое подтверждение, были полностью опровергнуты, суд находит его вину доказанной, исходя из совокупности исследованных доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает с Свидетель №3 на съемной квартире по адресу: р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 находилась в командировке в <адрес>, а он с Свидетель №7 и Свидетель №1 делали ремонт в их квартире. В ходе ремонта они употребляли спиртное. У него с ФИО28 произошел конфликт, после чего он выгнал его и выбросил его телефон. Через некоторое время пришла соседка ФИО1 и попросила их не шуметь. Он сказал ей, что шума больше не будет. Уходя, она увидела цветок и попросила его, он сказал, что она может его забрать. ФИО27 попросила его помочь унести цветок, на что он согласился, взял цветок, унес к ней домой, поставил и сразу вернулся. В это время его телефон Samsung Galaxy J3, черного цвета лежал в кухне на микроволновой печи, заряжался. Они с Свидетель №7 продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут ФИО1 вновь пришла, попросила закурить, они предложили ей выпить с ними пива, на что она согласилась. Они стали выпивать в кухне за столом. Также в кухне стоял стол, на котором стояла микроволновая печь, на ней лежал его телефон, заряжался. ФИО1 сидела рядом с данным столом, примерно на расстоянии вытянутой руки. Во время распития он один раз выходил из комнаты в туалет, ФИО1 оставалась с Свидетель №7, который «сидел» в социальных сетях. Разошлись они примерно в 2 часа, он закрыл дверь за ФИО1 и пошел спать. Утром его разбудила сестра Свидетель №4 и спросила, где телефон ее мужа – Свидетель №1. Они поискали и нашли в ограде только батарею от телефона Свидетель №1. Также он обнаружил, что его телефона тоже нет. После этого его мать написала заявление в полицию. Через несколько дней, его племянница Свидетель №6, которая учится в школе, увидела в школе у Свидетель №8 телефон, похожий на его и сообщила об этом своей матери – Свидетель №4. Это оказался его телефон. Телефон он покупал в кредит за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доход составляет <данные изъяты> рублей, доход его сожительницы <данные изъяты> рублей, бюджет у них общий. Ущерб для него является значительным, так как ему такой новый телефон не купить.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что подсудимая приходится ему супругой. Он проживает с супругой ФИО1 и дочерью ФИО21 ними по соседству проживает ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ. ночью, когда он спал к ним пришел ФИО29, звал выпить, но он отказался, так как ему утром надо было на работу. Утром он уехал на работу, никаких посторонних вещей дома не видел. Потом он узнал, что его жена нашла в ограде телефон, положила его на трюмо, а ФИО16 пошла в школу и взяла его, это была суббота. Телефон был с крышкой и батареей. Когда дочь находилась в школе, у нее этот телефон забрала сестра потерпевшего. Ему не известно, ходила ли его жена ночью в гости к потерпевшему.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г., зимой, она хорошо помнит, что с пятницы на субботу она ночевала у подруги, с субботы на воскресенье была дома. В ночь с воскресенья на понедельник, их соседи сильно шумели, она не могла уснуть, уснула примерно в 00 часов. В понедельник утром в 06-30 проснулась, на тумбочке увидела телефон черный самсунг, в нем не было симкарты, на телефоне были небольшие внешние повреждения. Она включила телефон, он работал. Взяла телефон, при этом матери об этом не сказала. В школе, перед первым уроком к ней подошла девочка и попросила показать телефон. После 4 урока к ней подошла женщина и попросила показать телефон. У женщины с собой была коробка от телефона. Она сверила номера, и обозвав ее воровкой забрала телефон. Мама ей сказала, что этот телефон ФИО29 оставил у них, когда приходил за папой.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ ее муж Свидетель №1 около 17 час. ушел к Потерпевший №1 помогать делать ремонт в квартире по адресу: <адрес>2, это была суббота. Вернулся муж домой около двух часов ночи, в состоянии алкогольного опьянения, без телефона, сказал, что оставил его у ФИО29. Также сказал, что подрался с ФИО29. Наутро они пошли к ФИО29 искать телефон, но нашли только батарею от телефона. ФИО29 свой телефон тоже не мог найти. Они пробовали звонить на оба телефона, но они были не доступны. В понедельник ее дочь Свидетель №6 пришла из школы и сообщила, что видела телефон Потерпевший №1 у ФИО22 вторник дочь позвонила со школы и попросила ее приехать в школу. Она вместе с Свидетель №3, которая взяла документы на телефон ФИО29, поехали в школу. Они нашли ФИО30, и попросили ее показать телефон. Когда последняя показала телефон, они сверили номера и оказалось, что данный телефон действительно принадлежит ФИО29. Они сообщили об этом участковому. Кроме того, через несколько дней после пропажи телефонов, ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что Свидетель №5 принес ей телефон ее мужа.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Потерпевший №1 около 20 часов. У него был ФИО28, они делали ремонт в квартире, пили пиво, потом купили водки. Помнит, что ФИО29 в течение вечера пользовался телефоном, потом поставил его на зарядку, там же заряжался телефон ФИО28. Потом ФИО28 и ФИО29 повздорили и ФИО28 ушел домой. Взял ли свой телефон ФИО28, он не знает, но на зарядке лежал только телефон ФИО29. После этого пришла ФИО1, было примерно 23 часа, попросила не шуметь. ФИО29 пообещал ей, что они не будут шуметь. В дом она не заходила, они постояли на улице, покурили, ФИО29 разговаривал с ней про цветок. Потом она и ФИО29 ушли, последний понес ей цветок. ФИО29 вернулся примерно через 10 минут. Примерно через 15 минут ФИО1 вновь пришла, попросила сигарету, они пригласили ее к столу. Все стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО29 и ФИО1 выходили курить, он тоже выходил. Потом он ушел спать. Утром его разбудила сестра – Свидетель №4, она спросила, где телефон ее мужа, и из-за чего произошла драка.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.101-103) следует, что Свидетель №1 является мужем его сестры Свидетель №4. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в вечернее время он пришел к Потерпевший №1, проживающему в <адрес> р.<адрес>, где также находился Свидетель №1 В квартире Потерпевший №1 и Свидетель №1 делали ремонт. Когда он пришел, то вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 на кухне квартиры стал распивать пиво. На кухонном столе лежал сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, а на микроволновой печи, которая стояла на кухонном столе, лежал сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1 Оба сотовых телефона были подключены к зарядным устройствам. Когда они распивали пиво, то между Потерпевший №1 и Свидетель №1 возникла ссора, после чего Свидетель №1 пошел домой. Потерпевший №1 взял с микроволновой печи сотовый телефон ФИО28 и вынес его из квартиры. Он слышал, как Потерпевший №1 сказал Свидетель №1, чтобы он забрал свой телефон, сам он из кухни не выходил. После того, как Свидетель №1 вышел из квартиры, пришла соседка Потерпевший №1 по имени ФИО13, которая попросила их не шуметь. Потерпевший №1 пообещал ФИО13, что шуметь больше никто не будет, после чего ФИО13 попросила у Потерпевший №1 сигарету, покурила и ушла домой. Потерпевший №1 вышел из квартиры, куда ходил Потерпевший №1, он не знает. На Потерпевший №1 он внимания не обращал, поскольку переписывался со своими знакомыми В Контакте через свой сотовый телефон. Он может с уверенностью сказать, что после ухода ФИО13 сотовый телефон оставался лежать на кухонном столе и был подключен к зарядному устройству, так как он видел сотовый телефон Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вернулся, они продолжили распивать пиво на кухне. Через некоторое время в квартиру снова пришла ФИО13, которая попросила сигарету, а затем Потерпевший №1 предложил ФИО13 выпить с ними пиво. ФИО13 согласилась и стала распивать пиво вместе с ним и Потерпевший №1 за столом на кухне. На кухне ФИО13 находилась примерно на протяжении часа. От употребления спиртного он опьянел и не помнит, как ФИО13 уходила из квартиры Потерпевший №1. Он проснулся на следующий день в квартире Потерпевший №1, больше кроме них никого не было. Проснувшись, Потерпевший №1 обнаружил, что на кухне отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг». Вместе с Потерпевший №1 они стали обыскивать квартиру, но сотового телефона не нашли. Утром пришел Свидетель №1, он сообщил, что у него отсутствует его телефон. Также приходила его жена – Свидетель №4 с дочерью, они искали сотовые телефоны Свидетель №1 и Потерпевший №1, но не нашли. Через несколько дней ему стало известно, что телефоны вернули, но подробности не знает.

Оглашенные показания Свидетель №7 подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошло много времени, подробности помнит плохо.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она звонила сыну – Потерпевший №1, но не могла дозвониться и поехала к нему. Сын проживает по адресу: р.<адрес>2. Он был дома с Свидетель №7. ФИО14 сообщил, что накануне он, ФИО28 и Свидетель №7 делали ремонт в его квартире и у него и ФИО28 пропали телефоны. Она спросила, кто к ним приходил, сын ответил, что приходила соседка ФИО27, она ему сказала, что нужно телефоны искать у нее. Потом телефон ФИО14 нашелся, он был у дочери ФИО1. А телефон ФИО28 ей принес Свидетель №5 и сказал, что данный телефон ему продала ФИО1 за бутылку.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, у родителей. Последний раз позвонила Потерпевший №1 около 23 часов, на следующий день его телефон целый день не отвечал, был отключен, потом он позвонил с телефона ФИО3 и сказал, что у него села батарея, но после признался, что телефон потерял. Из Камышлова она приехала через день или два. ФИО14 сказал, что в гостях были Свидетель №7 и ФИО28, также сказал, что приходила ФИО1 за сигаретами, и он ей подарил цветок. Потом ей позвонила ФИО28 и сказала, что нашелся телефон ФИО14. Они вместе с ней пришли в школу, нашли ФИО21 и попросили показать телефон. Она показала не сразу, потом, когда выяснилось, что это телефон ФИО14, она пояснила, что телефон ей подарил папа. Они забрали у нее телефон.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. он пришел к ФИО29 помогать делать ремонт, принес дрель, пива. Вскоре пришел Свидетель №7, он попросил его съездить в магазин за водкой. Заходила соседка, но он ее не видел, так как находился в комнате. Его телефон стоял на зарядке. После ухода соседки, ФИО29 поставил свой телефон на зарядку, а его убрал с зарядки, так как зарядка была одна. Приходила ли соседка еще раз, он не видел. Примерно в 00 час. 30 мин. между ним и ФИО29 произошел конфликт, после которого он ушел, при этом телефон ему ФИО29 выкин<адрес> следующий день, утром он пришел к ФИО29, но нашел только батарею от телефона. У ФИО29 тоже пропал телефон. Впоследствии его дочь увидела в школе у девочки телефон ФИО29 и сообщила об этом. Его телефон тоже вернули, сообщили, что его продала ФИО1 за бутылку.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.104-106) следует, что Потерпевший №1 является родным братом его жены Свидетель №4. Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он пришел в <адрес> р.<адрес> к Потерпевший №1, чтобы помочь ему произвести ремонт, а именно штукатурить стены в квартире. Когда они с ФИО29 начали штукатурить стены в жилой комнате квартиры, то он положил свой сотовый телефон «<данные изъяты> на стол, находящийся на кухне. Также он видел, что сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 лежит на микроволновой печи, которая стояла также на кухонном столе. В вечернее время, точное время не помнит, в квартиру Потерпевший №1 пришел Свидетель №7, который является родственником его жены Свидетель №4 и Потерпевший №1. Когда они с Потерпевший №1 закончили штукатурить стены в комнате, то стали совместно с Свидетель №7 распивать на кухне пиво. Между ним и Потерпевший №1 во время распития спиртного возникла словесная ссора, по какой причине между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, он уже не помнит. В ходе ссоры Потерпевший №1 вытолкнул его из своей квартиры во двор, а затем бросил на землю его сотовый телефон, он видел, что у телефона отлетела задняя крышка и выпала батарея. Когда Потерпевший №1 вытолкнул его из квартиры во двор, он упал на землю и продолжал лежать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он слышал, что кто-то ходит по двору квартиры Потерпевший №1, но не обратил на это внимания. Сколько времени он лежал во дворе, не помнит. Затем он поднялся и пошел к себе домой на <адрес> р.<адрес>. Сотовый телефон, который бросил ему Потерпевший №1 он во дворе не нашел, так как на улице было темно. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, более точно не помнит, он пошел к Потерпевший №1, чтобы забрать у него дрель, которая после ремонта осталась в его квартире. Также он хотел забрать свой сотовый телефон, который остался во дворе Потерпевший №1. Когда он пришел, Потерпевший №1 находился дома. Он забрал у Потерпевший №1 свою дрель. Принадлежащего ему сотового телефона «BQM-2802 Kyoto» во дворе квартиры Потерпевший №1 он не нашел. Возле входа в квартиру Потерпевший №1, во дворе он обнаружил батарею от своего сотового телефона, которую забрал. Потерпевший №1 сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время также обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Samsung». О пропаже своего сотового телефона он рассказал Свидетель №4 Через некоторое время после произошедшего, его жена Свидетель №4 была в магазине, который находится на площади в р.<адрес>. К ней подошел знакомый по имени Свидетель №5, который передал ФИО23 принадлежащий ему сотовый телефон «BQM-2802 Kyoto» с картой памяти. Свидетель №5 пояснил Свидетель №4, что приобрел данный сотовый телефон у женщины, которая проживает по соседству с Потерпевший №1 в <адрес> р.<адрес>, за бутылку водки. Свидетель №5 сказал, что увидел в сотовом телефоне контакты и понял, что сотовый телефон принадлежит ему, поэтому решил его вернуть. После этого Свидетель №4 обратилась с заявлением о краже принадлежащего ему сотового телефона в отдел полиции р.<адрес>. Сотовый телефон «BQM-2802 Kyoto» для него приобретала жена Свидетель №4 в конце августа - начале сентября 2016 года в магазине «Железяка» р.<адрес> за 1600 рублей, также вместе с сотовым телефоном была приобретена карта памяти, которая находилась в телефоне. Телефон был исправен.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, противоречия объяснил тем, что прошло много времени, подробности помнит плохо.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.95-97) следует, что по адресу: <адрес> у него имеется квартира, которую арендует Потерпевший №1. В <адрес> р.<адрес> проживает ФИО1 ФИО41 вместе со своей семьей. В начале или середине ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит, он приехал из <адрес> в р.<адрес> к своей знакомой ФИО5, которая проживает на <адрес>. В вечернее время он находился в доме ФИО5, куда также пришла ФИО1 ФИО42. В ходе разговора ФИО1 ФИО43 рассказала ему, что возле ворот своей квартиры нашла сотовый телефон и предложила ему его купить. Кто является владельцем данного сотового телефона, ФИО1 ФИО44 ему не говорила. Он взял сотовый телефон у ФИО1, чтобы посмотреть. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета, sim-карта в сотовом телефоне отсутствовала. Поскольку у него сломался свой сотовый телефон, то он решил купить телефон у ФИО1 ФИО45 и спросил, за какую сумму она хочет продать телефон. ФИО1 ФИО46 сказала, что за телефон ей нужна бутылка спиртного. Он согласился купить сотовый телефон у ФИО1 ФИО47 и сказал, что спиртное отдаст ей на следующий день. ФИО1 ФИО48 оставила ему сотовый телефон и ушла. На следующий день в дневное время он поставил в сотовый телефон, приобретенный у ФИО1 ФИО49 свою sim-карту, чтобы пользоваться им. Затем он поехал к Свидетель №2 в магазин, расположенный на <адрес> р.<адрес>, чтобы поговорить по поводу продажи Потерпевший №1 принадлежащей ему квартиры по <адрес>. Когда он встретился с Свидетель №2 в магазине, то стал с ней разговаривать по поводу квартиры. В ходе разговора Свидетель №2 рассказала ему, что у ее сына Потерпевший №1 и ее родственника Свидетель №1 пропали сотовые телефоны в <адрес> р.<адрес>. Он сказал Свидетель №2, что ФИО1 ФИО50, проживающая по соседству, продала ему сотовый телефон, и показал его Свидетель №2, которая осмотрела сотовый телефон и сказала, что данный сотовый телефон действительно принадлежит ее родственнику Свидетель №1. В сотовом телефоне также находились фотографии ФИО28. После этого он отдал сотовый телефон Свидетель №2 ФИО2 является его знакомой, они знакомы на протяжении 10 лет, до 2016 года с ФИО1 они проживали по соседству, а затем он уехал в <адрес>. В тот период, когда он проживал по соседству с ФИО1 ФИО51, она практически каждый день приходила к нему, просила сигареты. Он всегда давал сигареты ФИО1 ФИО52 но иногда после ее ухода замечал, что у него пропадает пачка сигарет. Он понимал, что сигареты берет ФИО1 ФИО53 незаметно и неоднократно говорил ей о том, чтобы она прекратила брать сигареты, но ФИО1 всегда говорила, что ничего не брала.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.98-100) следует, что она проживает с родителями – Свидетель №4 и Свидетель №1. У ее отца есть сотовый телефон в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ г., дату не помнит, но помнит, что это была суббота, ее папа ушел в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Вернулся отец поздно, в ночь на воскресенье. Утром она, мама и папа пошли к ФИО29, так как папа не мог найти телефон. Придя к ФИО29, последний сообщил, что тоже не может найти свой телефон, также сообщил, что в субботу к ним заходила соседка ФИО13. На следующий день, в понедельник, она пошла в школу. На перемене она увидела у дочери ФИО13 (ФИО1) - ФИО16 в руках телефон, ей показалось, что это телефон ФИО29, но она не рассмотрела. На следующий день она вновь увидела в школе ФИО16, в руках у нее был телефон очень похожий на телефон ФИО29. На вопрос, от куда у нее такой телефон, ФИО16 ответила, что ей телефон подарила мама. Она (Свидетель №6) позвонила маме (ФИО26) и сообщила об этом. Потом мама приехала в школу, а она ушла на урок. Позже мама рассказала, что у ФИО16 оказался телефон принадлежащий ФИО29. Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетельским показаниям Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №6 Показания свидетеля Свидетель №5 были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. При этом, судом достоверно установлено, что допрос свидетеля на предварительном следствии был осуществлен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 были оглашены судом на основании ч.6 ст.281 УПК РФ.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1 в части возникших противоречий, суд считает необходимым взять за основу приговора их показания данные на предварительном следствии, так как судом не установлено каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при их допросе.

Показания всех вышеперечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Суд признает их допустимым доказательством и кладет их в основу приговора.

Изложенные вышеперечисленными свидетелями обстоятельства совершения подсудимой тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашли подтверждение в протоколах осмотра места происшествия и изъятых предметов и других собранных и исследованных в суде доказательствах.

Так, согласно заявлению Свидетель №2, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей телефон, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 30-34) следует, что была осмотрена <адрес> в р.<адрес>. Дом деревянного строения, одноэтажный, состоит из двух квартир. К дому № примыкают дома сельского типа, проезжая часть <адрес> в <адрес> осуществляется через деревянную дверь, имеющую запирающее устройство в виде навесного замка. Квартира состоит из одной комнаты и кухни. Справа от входной двери располагается комната (кухня). В правой половине кухни располагается холодильник, кухонный гарнитур, состоящий из стола, навесного шкафа, на столе стоит микроволновая печь, в ходе осмотра Потерпевший №1 сообщил, что именно на микроволновой печи в момент хищения находился телефон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 16-23), осмотрен торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В помещении торгового павильона, расположенного на втором этаже в торговом центре Свидетель №2 предъявила смартфон - сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> В телефоне имеется флеш- карта. В ходе осмотра Свидетель №2 предоставила коробку от смартфона <данные изъяты>. Сотовый телефон «Samsung» отдан под ответственное хранение Свидетель №2

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 24-29), осмотрен торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На втором этаже указанного центра располагается торговый павильон. В помещении торгового павильона Свидетель №2 предъявила сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>. В телефоне SIM-карта отсутствует. Сотовый телефон <данные изъяты>» отдан под ответственное хранение Свидетель №4 (Том 1, л.д. 24-29)

Согласно справки о доходе Потерпевший №1, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.85).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость телефона торговой марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока его эксплуатации составляла <данные изъяты>

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанного преступления доказана в полном объеме.

К показаниям подсудимой в части того, что к потерпевшему она пошла около 04 часов, что в первый раз она в дом к потерпевшему не заходила, что цветок потерпевший ей принес, когда она ходила к нему второй раз, и что телефон потерпевший сам оставил у нее в квартире на тумбочке, а она хотела его на следующий день отдать, суд относится критически. Они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО29, который пояснил, что когда подсудимая пришла в первый раз, то она проходила в кухню, она у него покурила и попросила цветок, он помог ей цветок унести в квартиру, при этом он помнит хорошо, что его телефон, когда он понес цветок ФИО1, стоял на зарядке в кухне. Это же показал свидетель Свидетель №7, который пояснил, что когда подсудимая пришла в первый раз, она попросила не шуметь, покурила и ушла, за ней следом ушел ФИО29, при этом телефон ФИО29 лежал на зарядке в кухне. Кроме того, в ходе очной ставки подсудимая пояснила, что в квартиру к потерпевшему заходила два раза, один раз покурила, один раз - когда ФИО29 отдал ей цветок и помог его донести, при этом в какой последовательно это было, она не помнит. Об умысле ФИО1 на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют конкретные ее действия после совершения ею кражи. Она не предпринимала каких либо мер к возвращению имущества потерпевшему. Так, как она поясняла на предварительном следствии и в суде, на утро после произошедшего, она видела, что Потерпевший №1 что-то ищет, она поняла, что он ищет телефон, но телефон решила ему не отдавать, что говорит о том, что у ФИО1 был умысел именно на хищение телефона. При этом, ее довод в части того, что дочь рано утром ушла в школу и забрала на тумбочке телефон ФИО29, суд считает не состоятельными. Так, достоверно было установлено в ходе судебного следствия, что кража была совершена в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, дни недели - с субботы на воскресенье. Как пояснила дочь подсудимой – ФИО21, она в воскресенье находилась дома, в школу не ходила, телефон взяла наутро в понедельник.

Доводы подсудимой в части времени опровергаются показаниями потерпевшего ФИО29, который пояснил, что около 2 часов они уже легли спать, показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что ее муж Свидетель №1 вернулся домой от Потерпевший №1 около 2 часов.

Давая оценку показаниям подсудимой данным на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что на предварительном следствии подсудимая давала более правдивые и подробные показания. В связи с чем, ее показания, данные на предварительном следствии, за исключением той части, где она говорит, что пошла первый раз к потерпевшему около 04 часов, что телефон потерпевший сам оставил у нее в квартире на тумбочке, суд признает допустимым доказательством, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника. Суд оценивает данные показания как достоверные, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №8. При этом показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам уголовного дела свидетелями которых они являлись.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Так, согласно справке о доходах потерпевшего Потерпевший №1, его доход составляет 13800 рублей. Как пояснил потерпевший в ходе судебного следствия, данный ущерб для него является значительным, так как он не смог бы приобрести себе такой новый телефон.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает ее личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимойие подсудимыхщие и отягчающиеричинены одновременно, то есть один за другим. твердыми предметами, руками и ногами. запнулся о у суда сомнения не вызывает исходя из ее поведения в суде и материалов дела.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства, а также со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как того просил государственный обвинитель, на основании следующего.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из смысла указанной нормы, а также положений ч. 3 ст. 60 УК РФ следует, что признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом суда.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд не находит оснований для учета данного обстоятельства в качестве отягчающего обстоятельства. Так, из характеристики, представленной участковым уполномоченным, подсудимая была замечена в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. При этом, каких либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется. Также отсутствуют доказательства того, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения повлияло на ее поведение при совершении ею преступления.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности. Потерпевший не настаивал на строгом наказании. Суд считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой преступлений в дальнейшем, назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 трудоспособна и может выполнять в свободное, от основной работы время, бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимой и достаточным для ее исправления.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд не находит.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии, в размере 2 530 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО54 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу: телефон - <данные изъяты> № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон <данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1

Взыскать с ФИО1 ФИО55 в доход государства процессуальные издержки в размере 2 530 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая