Решение № 2-4274/2017 2-4274/2017~М-3590/2017 М-3590/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-4274/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1500 000 рублей под 28% процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является поручителем по данному кредитному договору. Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита нарушены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2594772,03 рублей и обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество – транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 724500 рублей путем продажи с публичных торгов, а также на транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 487200 рублей. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 21173,86 рублей.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 28% процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления банком на открытый на имя заемщика расчетный счет №. Согласно условиям договора возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными равными платежами в сумме <данные изъяты> рублей согласно графику погашения кредита, за исключением двух платежей в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора с ИП ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением в залог банку автотранспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, шасси №№, паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, шасси №№, паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора залога указанного имущества залог обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек за нарушение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание автотранспортных средств и расходов по обращению взыскания на автотранспортные средства и их реализацию.

В качестве обеспечения выдаваемого кредита между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком, за исполнение последним взятых на себя обязательств.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства принятые на себя по кредитному договору, прекратив внесение платежей по договору.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком истцом были направлены претензии о расторжении кредитного договора, обязании ответчиков погасить задолженность по кредитному договору. Претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что ответчиками не были приняты меры по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, то в силу вышеназванных норм закона имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая неисполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2594772,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21173,86 рублей в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортные средства: автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, шасси №№, паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 724 500 рублей путем продажи с публичных торгов, автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, шасси №№, паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 487 200 рублей путем продажи с публичных торгов.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Калужский районный суд Калужской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова