Решение № 2А-391/2017 2А-391/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

с участием:

помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клиновой Д.Т.

административного ответчика, осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК -1 УФСИН России по Забайкальскому краю

Гражданское дело № 2а-391

по административному иску администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора

У с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 28 апреля 2014г., в соответствии с которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях осужденного суд признал наличие опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, выдвинув требование об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов (л.д.3- 4).

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель административного истца в суд не явился, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении не просили, в связи, с чем на основании ст. 272 ч.4 КАС РФ суд установив надлежащее извещение представителя исправительного учреждения о времени и месте судебного заседания (л.д. 18), при отсутствии оснований признать явку обязательной, с согласия административного ответчика и прокурора рассмотрел административный иск в отсутствии представителя исправительного учреждения.

Судом исследовано административное исковое заявление с которым административный ответчик ФИО1 согласился частично и просил суд сократить срок административного надзора до 6 лет, поскольку наказание по приговору было три года, а так же просил уменьшить количество явок на регистрацию, поскольку не имеет постоянного места жительства, планирует жить в ..., где именно не знает, поэтому полагает, что могут возникнуть проблемы с явкой на регистрацию. За время отбывания наказания поощрений не имел, имеет взыскания.

Заслушав объяснения административного ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ, в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ, административный надзор устанавливается судом - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленных в суд документов установлено, что ФИО1 отбывает наказание за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, которое совершено им при опасном рецидиве преступлений, на что имеется ссылке в приговоре суда (л.д.8- 9).

Следовательно, имеют место основания для установления административного надзора, в соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011г., в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ

При указанных обстоятельствах, требование административного истца об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При освобождении из мест лишения свободы в отношении ФИО1 административный надзор должен быть установлен.

Обсудив требование административного истца по сроку административного надзора, суд исходит из следующего: согласно части 2 статьи 5 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011г., в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, устанавливается судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таком положении, разрешая административный иск по существу суд, руководствуясь вышеназванной нормой закона, считает, что административный надзор в отношении ФИО1 следует установить сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ, действовавшей во время совершения деяния, поскольку, как установлено из приговора, преступление было совершено ФИО1 12 февраля 2014г. -л.д.8), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При принятии решения суд учитывает, что согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г., в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ, административный надзор в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Поскольку в отношении ФИО1 административный надзор устанавливается до его освобождения из мест лишения свободы, то суд считает целесообразным указать в решении суда, что административный надзор устанавливается на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Конец срока у ФИО1 27 августа 2017г., дата освобождения 25 августа 2017г. (л.д.7).

Поскольку срок погашения судимости по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 28 апреля 2014г. исчисляется с 25 августа 2017г., то есть с момента фактического освобождения от отбывания наказания, назначенного по данному приговору, административный надзор подлежит установлению на восемь лет по 25 августа 2025 года включительно, то есть на срок погашения судимости.

Возражения ФИО1 по сроку административного надзора суд находит не состоятельным и во внимание не принимает, поскольку административный надзор устанавливается на срок погашения судимости за тяжкое преступление и не зависит от усмотрения суда, а так же от срока назначенного судом наказания по приговору.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, предлагаемых административным истцом, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г., в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации - является одним из обязательных.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. ** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

По заключению администрации, ФИО1 не встал на путь исправления. Из характеристики установлено, что ФИО1 содержится на обычных условиях отбывания наказания, по характеру апатичный, безразличный, в конфликтах с другими осужденными не замечен, с представителями администрации вежлив не всегда (л.д.5).

Как указано административным истцом в административном исковом заявлении, ФИО1 имеет 7 поощрений (л.д.3). Вместе с тем, из представленной в суд справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный ФИО1 поощрений не имеет, имеет 10 действующих взысканий (л.д.6). Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил административный ответчик.

После освобождения ФИО1 намерен следовать в ... (л.д. 10).

Обсудив виды административных ограничений, предлагаемых административным истцом, принимая во внимание характеризующие данные на осужденного, его поведение в период отбывания наказания, учитывая доводы административного ответчика по существу административного иска, суд считает возможным и достаточным применить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

По мнению суда, указанные ограничения реально выполнимы, их будет достаточно для достижения целей административного надзора, и осуществления контроля, за осужденным после его освобождения.

Установление данных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Удовлетворив исковые требования административного истца об установлении административных ограничений, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в редакции от 28 мая 2017г. № 102-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 так же не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений в порядке, установленном статьями 6 и 9 Закона об административном надзоре и главой 29 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 , ***. рождения, место рождения ..., освобождаемого ***г. по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) по 25 августа 2025 года включительно.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения :

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

-обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел;

-запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

Решение принято судом 27 июля 2017г.

не вступило в законную силу