Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-559/2019

Дело №2-559/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 459000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,9%. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) банка по кредитному договору с ФИО1 в размере 658404 рубля 82 копейки перешли к истцу. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 658404 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9784 рубля 05 копеек.

Представители истца ООО «ЭОС» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 459000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 23,9% годовых.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик выразил добровольное согласие на передачу банком при возникновении просроченной задолженности управления по указанной задолженности сторонней организации (л.д.6-9).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 658404 рубля 82 копейки, из которых 377984 рубля 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 280420 рублей 12 копеек начисленные проценты и комиссии (л.д.17-21).

Согласно договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО «ЭОС» права (требования) к должникам по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащих цеденту на основании кредитных договоров, включая должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой общей задолженности в размере 658404 рубля 82 копейки (л.д.27-32).

Уведомлением ООО «ЭОС» известил заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размер 658404 рубля 82 копейки, из которых 377984 рубля 70 копеек – сумма просроченного основного долга, 280420 рублей 12 копеек – сумма просроченных процентов (л.д.36).

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлены, размер образовавшейся задолженности по займу подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании, достоверность произведенных расчетов по задолженности ответчиком не опровергнута.

Исходя из вышеизложенного, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658404 рубля 82 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца ООО «ЭОС» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 9784 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 658404 рубля 82 копейки, возврат госпошлины в размере 9784 рубля 05 копеек, а всего в сумме 668188 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 87 восемьдесят семь) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: М.И. Саитов.