Решение № 2-4451/2021 2-4451/2021~М-3871/2021 М-3871/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-4451/2021

№2-4451/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Любченко А.А.,

при секретаре судебного заседания – Мизенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2021 гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» был заключен договор займа №ФК-049/1902208, в соответствии с которым сумма займа составила – 28 900 руб. 00 коп. Согласно п. 2 договора микрозайма, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства истцу, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа №ФК-049/1902208 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86700 руб.: размер суммы займа – 28 900 руб. 00 коп., начисленные проценты – 57 800 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа ФК-049/1902208 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 86700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 801 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 17 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил письменные возражения.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» был заключен договор займа №ФК-049/1902208, в соответствии с которым сумма займа составила – 28 900 руб. 00 коп. Согласно п. 2 договора микрозайма, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства истцу, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа №ФК-049/1902208 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86700 руб.: размер суммы займа – 28 900 руб. 00 коп., начисленные проценты – 57 800 руб. 00 коп.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а именно сумму в размере 86700 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 1 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 801 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина в заявленном размере, а также почтовые расходы в размере 17 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» задолженность по договору займа №ФК-049/1902208 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 801 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 17 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании расходов на представителя свыше 1 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 05.08.2021 года.

Судья Любченко А.А.