Приговор № 1-105/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело №1-105/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием пом. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Хуртина Д.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Соснина С.А., при секретаре Сафоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данное преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес> по <адрес>, приобрел у неустановленного лица без цели сбыта порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, тем самым приобрел его, часть из которого употребил, а часть – весом не менее №. стал незаконно хранить в предметах своей одежды до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО2, находящийся около <адрес> по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № в кабинете № <адрес> у него был обнаружен и изъят сверток из отрезка газетной бумаги с находящимся в нем порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, массой № незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта для личного потребления при описанных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался. При этом, он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, приобрел у своей знакомой по имени Рая наркотическое средство «соль», которое стал незаконно хранить при себе до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания сотрудниками полиции. В ходе проведенного сотрудниками его, ФИО2, личного досмотра данное наркотическое средство у него было изъято.

(№)

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления кроме полного признания вины подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, а также собранными по делу письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель ФИО5 показал следующее. С ФИО2 они знакомы с детства, между ними дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ они встретились, при этом с его, ФИО9, телефона подсудимый осуществлял звонки, договариваясь о встрече; человек, с которым он договаривался по телефону все время менял место встречи. Далее они (ФИО10 с ФИО1) приехали к дому № <адрес>, где он, ФИО11, видел, что ФИО2 встретился с незнакомой ему ранее женщиной по имени ФИО12, с которой они поднялись на лестничную площадку в 1 подъезде данного дома, а он, ФИО13, остался внизу. Зачем ФИО2 встречался с ФИО14, и что они делали на лестничной площадке, ему ФИО3, неизвестно. После этого они с ФИО2 ушли, а женщина осталась около подъезда. Впоследствии около № ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции у <адрес>, доставлены в полицию, где проводился личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него был изъят его сотовый телефон, который впоследствии был ему возвращен.

(№).

Анализируя показания подсудимого и указанного свидетеля, суд признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления. Показания свидетеля ФИО5 и подсудимого согласуется не только между собой, но и с собранными по делу письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день у него сотрудником полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. (№).

Обстоятельства времени и места совершения ФИО2 преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная клетка между 1 и 2 этажами 1 подъезда <адрес> Б по <адрес> (№).

Как видно из протокола осмотра предметов, сверток с содержимым, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра, в соответствии с требованиями закона был осмотрен следователем, а затем приобщен к делу в качестве вещественных доказательств №

Содержимое в свертке, изъятом у ФИО2, было представлено на исследование экспертам. Согласно заключению физико-химической экспертизы, указанное вещество массой № гр. содержит в своем составе смесь веществ <данные изъяты>. (№).

<данные изъяты>0;В материалах дела имеется справка об исследовании, согласно которому масса указанного вещества составила № (№). При определении количества наркотического средства, изъятого у ФИО2, суд принимает во внимание данные о количестве, указанные в справке, поскольку последующая экспертиза была проведоб исследовании, согласно которому масса указанного вещества составила № (№).

При определении количества наркотического средства, изъятого у ФИО2, суд принимает во внимание данные о количестве, указанные в справке, поскольку последующая экспертиза была проведена после, а при первоначальном исследовании экспертом было израсходовано определенное количество вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО2 вещество входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной.

Согласно справке <данные изъяты> №), ФИО2 на учете в указанном медучреждении по поводу психических заболеваний и расстройств психической деятельности не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием эксперта-нарколога, ФИО2 психическим расстройством не страдает, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдает. Страдает синдромом зависимости к наркотическим средствам, производным N-метилэфедрона, средняя стадия, активная зависимость. Данный синдром проявляется эмоционально-волевым снижением и морально-этическим снижением личности, но не сопровождается интеллектуально-мнестическим дефектом и нарушением критических функций, что не лишает его настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты>. (№).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом позиции прокурора суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Со слов соседей по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на него не поступало (№), на учете в специализированных учреждениях подсудимый не состоит. ФИО2 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, наличие у отца подсудимого инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При этом достаточных оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ наказания ниже низшего предела, а также назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.72-1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием нарколога, установлено, что ФИО2 страдает синдромом зависимости от наркотических средств, и, вопреки доводам подсудимого, нуждается в лечении и медицинской реабилитации, которые ему не противопоказаны, что дает суду основание для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам и медицинскую реабилитацию.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

В соответствии со ст.72-1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>, возвращенный ФИО2, оставить в его распоряжении;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный ФИО5, оставить в его распоряжении;

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Чебукина