Решение № 12-170/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-170/2025

Мировой судья Лысенков В.В. № 12-170/2025


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21августа2025г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Павловская А.О., рассмотрев в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 17 июня 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлениеммирового судьи судебного участка № 1Наримановского района Астраханской областиот 17 июня 2025г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в видештрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратиласьв суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указала, что о слушании дела надлежащим образом извещена не была, дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, мировым судьей в оспариваемом постановлении не установлены значимые для дела обстоятельства, так, 26 декабря 2024г. на основании постановления руководителя УФНС по Астраханской области она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление она не получала, о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении уведомлена не была, порядок вручения почтовой корреспонденции был нарушен, что следует из отчета о вручении почтовой корреспонденции, где отсутствуют сведения о попытке вручения отправления адресату,соответственно в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации, в связи с чемпроизводство по делу просит прекратить.

ФИО1, ее защитник Королева А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Ранее, в судебном заседании 5 августа 2025г. доводы жалобы поддержали, ФИО1 пояснила, что она не была извещена надлежащим образом о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не знала о необходимости уплаты штрафа. Сам факт административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривает, ей действительно были поданы недостоверные сведения. В настоящее время штраф в размере 5000 ей оплачен.О вынесении в отношении нее оспариваемого постановления узнала на портале«Госуслуг», в судебном заседании участия не принимала, что лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ейч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УФНС по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что вступившим в законную силу постановлением руководителя УФНС по Астраханской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., однако в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением ФИО1 не уплачен.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с требованиями названного Кодекса протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Как следует из материалов дела, постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 26 декабря 2024 г. №3002433700020600004 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Копия постановления направлена в адрес ФИО1 26 декабря 2024 г.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г.№ 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором обоказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru 80111704415437, отправление прибыло в место вручения28 декабря 2024 г. и 14 января 2025 г. возвращено из-за истечения срока хранения без попыток вручения14 января 2025 г. поступило на временное хранение.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен заместителем начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков №1 Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в отношении ФИО1 в отсутствие последней (л.д. 1-2).

Таким образом, полагаю, что поскольку в указанном отчете отсутствуют сведения о вручении или причинах невручения копии постановления адресату (отсутствие адресата, истечение срока хранения или иные основания). Конверт с почтовым отправлением в дело не приложен, подобное уведомление о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прихожу к выводу, что материалы дела не свидетельствуют о том, что ФИО1 надлежащим образом уведомлена о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., в связи с чем по делу допущено нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,являющееся существенным, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 17 июня 2025 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 17 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья . Павловская А.О.