Решение № 7.2-297/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 7.2-297/2024

Судья Чибрикин А.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2024 г. по делу № 7.2-297/2024

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобы ФИО1, его защитника Гераськиной В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2024 г.,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2024 г. отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1, его защитник Гераськина В.Н. просят отменить указанное определение судьи, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить. Указали, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении не содержат сведений о возможности их обжалования, в графах «владею языком», «согласен с наказанием» отсутствует его подпись; протокол об административном правонарушении был составлен не в день его совершения; копия постановления была направлена ему по адресу, по которому он не проживал; извещение о получении корреспонденции до момента переезда из общежития он не получал; копия постановления была направлена не ФГУП «Почта России», почтовое отправление нельзя было отследить по трек номеру; пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Гераськина В.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Копия указанного постановления направлена ФИО1 26 апреля 2024 г. (л.д. 47, 50-51).

27 мая 2024 г. конверт, содержащий копию обжалуемого постановления, возвращен в ГИБДД МВД по Республике Мордовия, в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 48).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 29.1 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Жалоба на постановление заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23 апреля 2024 г. подана ФИО1 в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия лишь 4 июля 2024 г. (л.д. 2-4).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда исходил из того обстоятельства, что неполучение копии постановления не свидетельствует об уважительности причин пропуска; иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ФИО1 жалобы в установленный законом срок, не представлено.

Основания для несогласия с указанными выводами судьи отсутствуют.

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению судьей лишь в том случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, удовлетворение такого ходатайства не может носить произвольного характера и должно быть основано на совокупности фактических данных, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин пропуска такого срока. При этом уважительными могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Наличие таких обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1, и исключающих возможность своевременной подачи жалобы по данному делу, объективно из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, на которые указывает лицо в ходатайстве, объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование решения по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику не являются.

Довод жалоб о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по старому адресу, а не по тому, куда ФИО1 переехал, отклоняется. ФИО1 в случае перемены места жительства был обязан предупредить об этом юрисдикционный орган. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, этого не сделало, оно считается извещенным при направлении почтового отправления по тому адресу, с которого данное выехало.

Довод жалоб о том, что ФИО1 не было разъяснен срок, в течение которого он мог обжаловать постановление, отклоняется, т.к. опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалоб, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 не представлено.

Остальные доводы жалоб направлены на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по существу, законность и обоснованность которого предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Таким образом, судьей районного суда обоснованно установлено, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, как судье районного суда, так и судье Верховного Суда Республики Мордовия, не представлено.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого определения судьи, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 августа 2024 г., оставить без изменения, жалобы ФИО1, его защитника Гераськиной В.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов