Решение № 2-955/2020 2-955/2020~М-790/2020 М-790/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-955/2020

Дело №2-955/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 сентября 2020 года г. Усть-Джегута.

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хачирова З.Б.

при секретаре Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска истец указал, что на праве личной собственности, ему принадлежит домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен ). Указанное домовладение принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое был зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР от 04.06.2002 года за (номер обезличен) и (номер обезличен). В январе 2013 году по данному адресу была зарегистрирована (прописана) гражданка ФИО2, которая является бывшей супругой его сына. ФИО2, проживала фактически в указанном доме в период с января 2013 года по февраль 2019 год. Совместная жизнь его сына с ответчицей не сложилась. После этого, она забрала свои вещи, оставила детей и ушла. С этого же времени они совместно не проживают. Однако с места последней регистрации она не снялась и до настоящего времени состоит на учете по его адресу. Все его попытки разрешить возникшую проблему никаких результатов не имели. Для снятия с регистрационного учета ответчика он обратился в отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, где ему было отказано в связи с тем, что снятие ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства без её непосредственного участия невозможно. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с заявлением о признании ответчика, не проживающим в его доме, не приобретшим право пользования жилым помещением. Решить сложившуюся проблему иначе как через суд ему не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит суд: устранить нарушения принадлежащих ФИО1 права собственности, не связанных с лишением владения и признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не ходатайствовала об отложении дела, не известила суд о причине неявки.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в виду неявки в судебное заседание ответчиков извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление ФИО1 без представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда подтверждается исследованными письменными материалами дела: копией паспорта истца; копиями свидетельств о государственной регистрации права; копией домовой книги.

В судебном заседании установлено, на праве личной собственности, ФИО1 принадлежит домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен ). Указанное домовладение принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое был зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР от 04.06.2002 года за (номер обезличен) и (номер обезличен). В январе 2013 году по данному адресу была зарегистрирована (прописана) гражданка ФИО2, которая является бывшей супругой его сына. ФИО2, проживала фактически в указанном доме в период с января 2013 года по февраль 2019 год. Совместная жизнь его сына с ответчицей не сложилась. После этого, она забрала свои вещи, оставила детей и ушла. С этого же времени они совместно не проживают. Однако с места последней регистрации она не снялась и до настоящего времени состоит на учете по его адресу. Все его попытки разрешить возникшую проблему никаких результатов не имели. Для снятия с регистрационного учета ответчика он обратился в отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, где ему было отказано в связи с тем, что снятие ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства без её непосредственного участия невозможно.

Конституцией Российской Федерации установлены юридические гарантии права частной собственности. В силу ст.35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Данная норма закона направлена на защиту прав и интересов собственника жилья.

Аналогичные положения содержатся и в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен ), о чем свидетельствуют вышеперечисленные доказательства.

Как следует из ст.31 Жилищного кодекса РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу ст.31 Жилищного кодекса РФ юридически значимыми обстоятельством по данному делу является факт вселения и проживания ответчика в домовладении истца, в качестве члена семьи собственника.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ определено предназначение жилого помещения. Являясь объектами жилищных прав они предназначены для проживания граждан. Все помещения находящиеся в жилищном фонде, независимо от форм собственности должны использоваться собственниками прямо по назначению. Проживающие в жилом помещении граждане имеют равные права и обязанности при его использовании. При этом они должны соблюдать права и законные интересы других лиц, проживающих в этом помещении, а также соседей.

Кроме того, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом Правил пользования жилыми помещениями (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25)

Согласно ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Однако, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ определяя юридически значимые для данного дела обстоятельства, давая оценку доводам истца, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, суд считает достоверно установленным тот факт, что бремя содержания жилья истец несет сама, ответчик в доме истца зарегистрирован, однако не проживает по месту своей регистрации, общего хозяйства ответчик с собственником не вел, ремонт жилья не производил, никаких расходов по содержанию домовладения и оплате коммунальных услуг не нес, никаких личных вещей в домовладении истца не имеется.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года) граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (включая право на жилище).

Из требований ст.6 указанного закона, следует, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Кроме того, п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, с последующими изменениями), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения содержатся и в ст.20 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца ФИО1 как собственника жилого дома и земельного участка есть все основания требовать признать ответчика ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Устранить нарушения принадлежащих ФИО1 права собственности, не связанных с лишением владения и признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен ).

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен ).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья подпись З.Б. Хачиров

Дело №2-955/20