Решение № 12-597/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-597/2018

К делу № 12-597/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 ноября 2018 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

в отсутствие:

- представителя МВД РФ ГУМВД России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщившего, каких-либо ходатайств, заявлений не представившего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении данного постановления и назначении административного наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (незначительность выезда, необходимость уклонения от столкновения с большегрузным автомобилем, занимавшим правый ряд, и недопустимость экстренного торможения), а также признание вины, раскаяние, прекращение противоправного поведения, отсутствие неуплаченных штрафов в качестве смягчающих вину обстоятельств. Просил учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, указывая, что изменение судебных постановлений в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством необходимо ввиду возникновения препятствий в осуществлении ФИО1 трудовой деятельности, которая связана с регулярными командировками. Просил назначить ему административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, указав, что трудоустроен и имеет возможность уплатить штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу требований пункта 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД) (подпункт «е» пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2018 года в 09 часов 45 минут на автодороге Адыгейск-Бжедугхабль, управляя транспортным средством марки «Ниссан», гос. рег. знак №, водитель ФИО1 допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью с места совершения административного правонарушения от 26 июня 2018 года, исследованной мировым судьей, а также объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, признавшего вину в совершенном административном правонарушении.

В оспариваемом судебном постановлении отражено, что согласно исследованной видеозаписи совершения ФИО1 административного правонарушения маневр обгона был начат им незадолго до начала окончания прерывистой полосы, при этом на видеозаписи видно, что при совершении обгона ФИО1 осуществляет обгон большегрузного автомобиля с выездом на встречную полосу движения, при этом видимость совершения маневра хорошая, день сухой, солнечный.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

В поданной жалобе ФИО1 не оспаривает фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, однако выражает несогласие с видом административного наказания.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводов судьи и в рассматриваемом случае повлечь изменение состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеприведенные требования закона мировым судьей не нарушены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При этом мировым судьей обосновано учтено, что противоправный выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Мировым судьей сделан вывод о том, что водитель ФИО1, принимая решение о совершении маневра обгона большегрузного автомобиля, должен был убедиться в том, что сможет окончить указанный маневр, не нарушив требований Правил дорожного движения.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о грубом нарушении Правил дорожного движения.

На основании изложенного, учитывая характер административного правонарушения, в отсутствие сведений о трудоустройстве ФИО1 на момент рассмотрения дела об административным правонарушении мировым судьей, поскольку ФИО1 пояснил в судебном заседании, что не работает, соответствующих документов не представил, вывод мирового судьи о целесообразности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством является обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного кодекса.

С учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенным ФИО1 нарушением, судья районного суда признает избранную мировым судьей меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не свидетельствуют об исключительных основаниях для изменения судебного постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,630.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: Фоменко Е. Г.