Решение № 2-537/2020 2-537/2020(2-6093/2019;)~М-6502/2019 2-6093/2019 М-6502/2019 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-537/2020

УИД 35RS0001-02-2019-006474-20

№ 2-537/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 24 ноября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является застройщиком указанного дома, истец просит взыскать в пользу потребителя стоимость устранения строительно-технического недостатка в виде повышенной шумности в размере 88131 рублей, стоимость уменьшения проектировочной площади квартиры в сумме 51 090,20 рублей, неустойку в сумме 50 119 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы строительно- технических недостатков в сумме 18 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы экспертом З. в сумме 1500 рублей, почтовые расходы за направление претензии в сумме 250 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления в сумме 96,20 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что результаты судебной экспертизы не могут быть приняты по основаниям, указанным им в ходатайстве о проведении повторной экспертизы, от проведения повторной экспертизы отказался, полагал необходимым руководствоваться заключением ООО «< >» и заключением ИП З.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не признала исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между между ФИО1 (покупатель) и ООО «Железобетон-12» (продавец).

Дом <адрес> был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Железобетон-12», являвшемуся застройщиком указанного дома.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки квартиры, в виде недостаточной шумоизоляции.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры являются законными и обоснованными.

В силу п.1 ст.475 ГПК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.1097 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).Независимо от времени причинения вред подлежит возмещению, если: в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен; лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок установлен не был, следовательно, в данном случае подлежат применению ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации " и ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающие гарантийный срок 5 лет с момента передачи объекта недвижимости потребителю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Выводами судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Щ. (ФГБОУ ВО «< >»), подтверждено наличие дефекта в виде несоответствия уровня воздушного шума индексу изоляции. Стоимость работ по устранению недостатка определена экспертом в 21 018,53 рубля, стоимость уменьшения полезной площади квартиры в связи с устранением недостатка – в 17 642,40 рублей.

Привлечение экспертом Щ. для проведения экспертизы ст. преподавателя кафедры ПГС ВоГУ Щ. без разрешения данного вопроса судом, вопреки доводам стороны истца, по мнению суда не относит данное заключение к недопустимым доказательствам, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями об оценочной, экспертной деятельности, при его выполнении применялись необходимые стандарты, анализ предоставленной документации, осмотр объекта, натурные исследования, заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование и необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца явились основанием для назначения повторной экспертизы, от проведения которой сторона истца впоследствии отказалась, в силу чего выводы судебной экспертизы не опровергнуты и, так как в силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, у суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение.

Таким образом, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, с достоверностью подтверждающего факт наличия недостатков, их причину и стоимость устранения.

Ответчик в процессе рассмотрения спора выплатил истцу стоимость устранения недостатков и уменьшения полезной площади квартиры в сумме 38 660,93 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка подлежит взысканию по ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период, исходя из даты получения претензии ответчиком, однако, определяя ее размер, суд учитывает, что в силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 660,93 рубля. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом степени нравственных страданий истца в размере по 2 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением пятидесяти процентов от суммы штрафа в пользу общественной организации.

Учитывая, что требования потребителя удовлетворены ответчиком после обращения в суд с иском, штраф подлежит исчислению от суммы обоснованно заявленных исковых требований и его размер составляет 19 580,46 рублей (38 660,93 рубля + 38 660,93 рубля + 2 000 рублей) х50%/2).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд также не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям - расходы по оценке 5 460 рублей, почтовые расходы в сумме 96,94 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2519,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу ФИО1 неустойку от стоимости устранения недостатков в сумме 38 660,93 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 19 580,46 рублей, расходы по оценке 5 460 рублей, почтовые расходы в сумме 96,94 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в сумме 19 580,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2519,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья < > Шульга Н.В.