Решение № 2-1990/2017 2-1990/2017~М-1495/2017 М-1495/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1990/2017

Дело № 2-1990/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что (дата) между (адрес) которое в 2014 году переименовано в Публичное акционерное общество «(адрес) и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 605 000 рублей, под 21,2 % годовых на срок до (дата). Указанная сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредита не вносит. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на 24.03.2017г. по основному долгу в размере 481 718 рублей 38 копейки, задолженность по процентам в размере 109900 рублей 40 копейки, задолженность по пени в размере 30829 рубля 93 копеек; задолженность по оплате за коллективное страхование 8711 рублей 16 копеек; а так же уплаченную государственную пошлину в размере 9512 рублей 23 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что перестал погашать кредит в связи с тяжелым материальным положением. Он еще является должником по исполнительному производству и из его пенсии и заработной платы удерживается половина на уплату другого долга. Просил уменьшить сумму неустойки (пени), поскольку считает, что она не соразмерна, а так же в связи с его тяжелым материальным положением.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, отложении судебного разбирательства суду не заявила. Суд, с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов и не оспаривалось ответчиком, (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 605000 рублей на срок до (дата) под 21,2 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в срок до 27-го числа каждого месяца в соответствии с графиком. На основании заявления от 27.05.2017г. ФИО1 включен в число участников Программы страхования в (адрес) За присоединение к программе страхования ответчик обязался выплачивать комиссию в размере 0,39% от суммы кредита. Но не менее 3999 рублей.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была переведена указанная сумма кредита. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, гашение основного долга и процентов по кредиту не производит.

03.02.2017г. истец в соответствие с п. 3.1.2 Правил направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчик требование не выполнил, в связи с чем, истец в одностороннем порядке (дата) расторг кредитный договор (№) от 27.05.2014г. и обратился в суд с настоящим иском.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 24.03.2017г. задолженность по основному долгу составляет 481 718 рублей 38 копейки, по процентам - 109900 рублей 40 копейки, по оплате за коллективное страхование 8711 рублей 16 копеек. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в сумме 481 718 рублей 38 копейки, по процентам - 109900 рублей 40 копейки, по оплате за коллективное страхование 8711 рублей 16 копеек

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2.13 Правил кредитования, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету неустойки, начисленной в порядке ст. ч.1 ст. 395 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 30892 рубля 93 копейки. Ответчиком представлены возражения относительно размера неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчик просил уменьшить сумму штрафа, поскольку просрочка по погашению кредита была вызвана уважительными причинами и его материальное положение значительно ухудшилось. С учетом периода образования просрочки, материального положения ответчика, наличием соответствующего ходатайства, суд приходит к выводу, что размер пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскании пени (адрес) подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от 13.04.2017г. на сумму 9512,23 рубль. Размер государственной пошлины соответствует ее размеру установленному ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9512 рублей 23 копейку.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу (адрес) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 631222 рублей 87 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 481718 рублей 38 копейки; задолженность по процентам в размере 109900 рублей 40 копейки, задолженность по пени в размере 5000 рублей; задолженность по оплате за коллективное страхование 8711 рублей 16 копеек, судебные расходы 9512 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сердюкова А.Ю.