Решение № 2-179/2025 2-179/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 2-179/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд к ФИО3 с указанным иском, мотивируя требование тем, что "дата" около 09:30 на 719 км автодороги "адрес" по вине ответчика произошло ДТП у участием автомобиля марки УП, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля НS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль УАЗ Пикап, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО – Гарантия» на основании полиса ОСАГО, однако ФИО3 в список водителей, допущенных к управлению данным ТС, включен не был.

Потерпевший обратился к своему страховщику – АО «ГСК «Югория»» с заявлением о страховом возмещении. Случай был признан страховым с размером страхового возмещения по правилам ОСАГО 400 000 рублей, что страховщику потерпевшего возмещено за счет средств САО «РЕСО – Гарантия».

Поскольку виновник ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), полагает, к нему перешло право регрессного требования к причинителю вреда.

На основании чего, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченную сумму в размере 400 000 рублей, ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения. Также информация размещена на официальном сайте суда. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Причины неявки ответчика не известны. Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Суд, с учетом мнения истца, изложенного в иске, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" около 09:30 на "адрес" водитель ФИО3 управлял транспортным средством УП, государственный регистрационный знак №, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству НS, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил столкновение.

Виновником в происшествии признан водитель ФИО3, что следует из копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приложения к постановлению.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО. На основании заявления потерпевшего страховщик выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Названная выплата возмещена страховщику потерпевшего страховщиком виновника САО «РЕСО – Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от "дата".

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 7 статьи 15 того же Закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Статьей 16 этого же Закона предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В отношении УП, государственный регистрационный знак № был заключен договор ОСАГО с САО «РЕСО – Гарантия» серии ТТТ № сроком страхования со "дата" по "дата". Данный договор обязательного страхования заключен владельцем транспортного средства ФИО5 в отношении ФИО6-М.

ФИО3 в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен.

Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как страховой случай произошел по вине ФИО3

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

На данных основаниях суд находит требование истца правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «РЕСО – Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1