Решение № 2-514/2019 2-514/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-514/2019

Дело №2-514/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в Брединский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 188374 рубля 36копеек, обосновав свои требования тем, что 15.05.2013 года между ОАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.05.2013г на получение кредита в размере110702 рубля с уплатой 29% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно договору уступки права требования от 29.11.2016 N 1061 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

В ходе рассмотрения спора, истец, с учетом ходатайства ответчика о применении срока искового давности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору за период с 15.07.2016 г. по 15.05.2018 г. в размере 71755 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя истца, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2013года между ФИО1 и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор № от 15.05.2013г. согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 110702 рубля, под 29% годовых, полная стоимость кредита установлена в размере 45,97%, сроком на 60 месяцев. Платежи подлежали возврату ежемесячными равными платежами в размере 4182 рубля 21 копейка, последний платеж в размере 4137,91 рублей.

Кроме того, подписав Заявление, ФИО1 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования.

Согласно заявлению заемщик уведомлена, что страхование, в том числе путем участие в Программе страхования, осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита.

Также из содержащегося в заявлении графика следует, что страхование заключено на период действия кредитного договора, то есть до 15.05.2018года, плата за присоединение к программе страхования составляет в общем размере 39852,60 рублей, которая подлежит оплате ежемесячными платежами в размере 664,21 рублей, включенными в сумму ежемесячного платежа по кредиту.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, навязывание услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не имелось, среди условий указанного выше кредитного договора не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и трудоспособность, и это не являлось обязательным условием кредитного договора. Истец была ознакомлена со стоимостью оказываемой банком услуги, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось. Размер платы за присоединение к программе страхования согласован сторонами.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», содержащим условия предоставления кредита, с которыми ФИО1 согласилась, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора, а также невыполнения своих обязательств по выплате кредита не оспаривается.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС (цессионарий) заключен договор цессии N1061 / л.д. 21-29/.

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1. Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) N1061 от 29.11.2016, права требования по кредитному договору от 15.05.2013года, заключенному с ФИО1 переданы по указанному договору. На дату уступки, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 15.05.2013года составляет 188374,36рублей. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (ст. 382, 384 ГК РФ). Согласно п. 1.1., 1.2 договора уступки прав (требований) от 29.11.2016года, права требования по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. Приложение 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием должников цедента, содержит описание объема уступаемых прав (требований) по каждому кредитному договору на дату перехода прав (требований): размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), государственной пошлины (при наличии), а также конкретную стоимость уступаемых прав (требований) по каждому должнику, которая должна быть оплачена цессионарием цеденту.

Таким образом, сторонами договора об уступке права (требований) от 29.11.2016года достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по кредитному договору 15.05.2013года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, лишь в случае, если такое условие оговорено соглашением (договором) договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно заявлению о заключении кредитного договора № от 15.05.2013г. ФИО1 подтвердила, что, подписывая настоящее заявление, она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью оферты (л.д.8-9).Согласно Типовых условий кредитования клиент подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам вне зависимости от того, имеют ли они лицензию на осуществление банковской деятельности. Таким образом, у истца возникло и может быть реализовано право требования к ФИО1

Согласно произведенному истцом расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 15.05.2013г, сумма просроченного основного долга составляет 102730,32рублей, проценты 67046,16 рубелей, комиссия за присоединение к страховой программе 18597,88 рублей.

Однако ответчиком, при рассмотрении дела, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013гв размере 71755,60 рублей, из которых: 61482,15 рублей сумма просроченного основного долга, 6952,40 рублей сумма просроченных процентов, 3321,05 рублей комиссия за присоединение к программе страхования, с учетом пропущенного срока исковой давности.

Расчет сумм задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представила.

Учитывая довод ответчика о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, что следует из условий кредитного договора, а также расчетного графика погашения кредита, представленного истцом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что последний платеж внесен ответчиком 09.07.2014 года, очередные платежи после указанной даты не вносились, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим оплате до 15.06.2016года, в связи с чем, задолженность за указанный период взысканию с ответчика не подлежит. Однако, в данной части от стороны истца поступило уточнение исковых требований о взыскании суммы задолженности, с учетом применения пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 15.07.2015 года, подлежат удовлетворению, в силу того, что истцом срок исковой давности по данным требованиям, вопреки доводам ответчика, не пропущен.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, уплаты задолженности.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у нее задолженности по кредитному договору, не представила суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, уточненные исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению, то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований:4967,49 х 71755,60 /188374,36=1892 рубля 22 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3075,27 рублей (4967,49-1892,22), подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013г в сумме 71755 рублей 60 копеек и в возмещение расходов по делу в размере 1892 рубля 22 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3075 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.